Приговор № 1-154/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-154/2017

Дело № 1-1-154/2017г.


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре - Трубниковой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Саратовского района Саратовской области - Пугачевой Е.Р.,

потерпевшего - ФИО6,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Бабаева Э.Х., представившего удостоверение № 1738 и ордер № 076607,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

19 апреля 2012 года между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 419 849 рублей 67 копеек на приобретение автомобиля марки «GAZ» модель «3302» идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, сроком до 21 февраля 2018 года. В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору, 19 апреля 2012 года между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ФИО1 был заключен договор залога автомобиля марки «GAZ» модель «3302» идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, стоимостью 561 100 рублей 00 копеек. ФИО1, ознакомившись с условиями заключенных договоров и приняв их, поставил свою подпись, тем самым, дав свое добровольное согласие. В этот же день, оформив соответствующие документы, ФИО1 приобрел автомобиль марки «GAZ» модель «3302» идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, стоимостью 561 100 рублей 00 копеек, после чего поставил его на учет в органах МРЭО ГИБДД и сдал паспорт транспортного средства в банк ЗАО «БНП ПАРИБА Банк».

Затем, не позднее 07 июля 2012 года у ФИО1, испытывающего материальные затруднения, возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, реализуя который ФИО1, действуя согласно ранее разработанного им преступного плана, 07 июля 2012 года обратился с заявлением в РЭО ГИБДД по г. Саратову о снятии вышеуказанного транспортного средства с учета для продажи и выдаче дубликата паспорта транспортного средства на автомобиль по причине его утери при неизвестных обстоятельствах. На основании заявления ФИО1 РЭО ГИБДД по г. Саратову ему был выдан дубликат паспорта транспортного средства серии № на автомобиль марки «GAZ» модель «3302» идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска. После чего, не позднее 18 июля 2012 года в утреннее время ФИО1 приехал на автомобильный рынок, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, ФИО2 тракт, д. 1 с целью реализовать приобретенный им автомобиль марки «GAZ» модель «3302» идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска за 415 000 рублей. В это время к ФИО1 обратился ранее ему незнакомый ФИО6, который решил приобрести демонстрируемый им автомобиль. При этом ФИО1, осознавая, что указанный автомобиль находится в залоге у банка ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и он не имеет право распоряжаться указанным автомобилем, действуя в соответствии с разработанным им преступным планом, умышленно умолчал об имеющемся обременении и иных обязательствах, связанных с заключенным им кредитным договором, и что его действия по продаже вышеуказанного автомобиля являются правомерными.

В этот же день, то есть 18 июля 2012 года ФИО6, будучи обманутым ФИО1, принял решение приобрести продаваемый последним автомобиль, для чего ФИО6 и ФИО1 проследовали в специализированный павильон, расположенный по адресу: Саратовский район, ФИО2 тракт, д. 1 для заключения договора купли-продажи автомобиля, где ФИО6 предоставил документы, удостоверяющие его личность, а ФИО1 предоставил дубликат паспорта транспортного средства серии № на продаваемый им автомобиль и попросил специалиста внести данные о стоимости автомобиля в размере 150 000 рублей, при этом заверив ФИО6 и лицо, составляющее проект договора в том, что продаваемый автомобиль в залоге не состоит. После составления указанного договора ФИО6, находясь на рынке, расположенном по вышеуказанному адресу, 18 июля 2012 года в дневное время передал ФИО1 денежные средства в сумме 415 000 рублей в счет оплаты за приобретаемый автомобиль.

Завладев путём обмана имуществом потерпевшего на сумму 415 000 рублей, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

После чего ФИО1, доводя свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере до конца, свои обязательства по оплате платежей, в соответствии с условиями кредитного договора от 19 апреля 2012 года, заключенного с ЗАО «БНП ПАРИБА Банк», не выполнил, в связи с чем заочным решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27 апреля 2015 года с целью обеспечения иска, для удовлетворения исковых требований о возврате кредита ФИО1, было обращено взыскание на заложенное имущество - проданный ФИО1 ФИО6 автомобиль марки «GAZ» модель «3302» идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска.

Преступными действиями ФИО1 ФИО6 был причинен материальный ущерб на сумму 415 000 рублей, что является крупным размером.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, в соответствии со статьей 314 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, суд считает возможным рассмотреть дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Из предъявленного ФИО1 обвинения, с которым согласился подсудимый, следует, что во исполнение своего преступного умысла на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, он получил в РЭО ГИБДД по г. Саратову дубликат паспорта транспортного средства на автомобиль, находящийся в залоге у банка, умышленно не сообщил покупателю об имеющемся обременении и иных обязательствах, связанных с заключенным им кредитным договором, попросил специалиста внести иные данные о стоимости автомобиля, заверив покупателя и лицо, составляющее проект договора в том, что продаваемый им автомобиль в залоге не состоит.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 27.12.2007 г. № 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо об умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Квалифицирующий признак совершения мошенничества «в крупном размере» по мнению суда полностью нашел свое подтверждение, поскольку размер хищения значительно превышает 250 000 рублей, установленных в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

ФИО1 ранее не судим (т. 2 л.д. 159), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 167-168), имеет семью, постоянное место жительства, на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовал в ходе предварительного следствия раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний по делу, в содеянном искренне раскаивается.

Участковым по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 172; 174).

Потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии о фактических обстоятельствах содеянного, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, осуществление им трудовой деятельности, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, наличие у его сына заболевания, наличие у подсудимого на иждивении не работающей супруги.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учётом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 только в условиях, связанных с изоляцией его от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.

Применение к подсудимому положений статей 64 и 73 УК РФ, суд считает не возможным, так как это не будет отвечать достижению целей наказания.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного им преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По основаниям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

Учитывая имущественное положение подсудимого, наличие у него иждивенцев, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 159 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого ФИО1 признается судом виновным, всех данных о его личности, меру пресечения суд считает необходимым подсудимому оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки за оказание подсудимому услуг юридической помощи в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 18 октября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 10 августа 2017 года до 12 августа 2017 года и с 14 сентября 2017 года по 17 октября 2017 года включительно, а также время нахождения его под домашним арестом с 12 августа 2017 года по 13 сентября 2017 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: копию договора купли-продажи транспортного средства от 18 июля 2012 года - автомобиля «ГАЗ-33025», 2012 года выпуска, VIN №; копию заочного решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27.04.2015 года; копию решения Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 13 сентября 2016 года; копию реестра уведомлений о залоге автомобиля марки «ГАЗ-33025», 2012 года выпуска, VIN №; копию договора купли-продажи автомобиля марки «ГАЗ-33025», 2012 года выпуска, VIN № от 16 апреля 2014 года, копию паспорта транспортного средства на автомобиль марки «ГАЗ-33025», 2012 года выпуска, VIN №, копию свидетельства о регистрации автомобиля марки «ГАЗ-33025», 2012 года выпуска, VIN №, копию акта изъятия у должника имущества, указанного в исполнительном документе и передаче взыскателю на ответственное хранение от 09.12.2016 года, копию акта о наложении ареста (описи имущества) от 15 июля 2016 года на автомобиль «ГАЗ-33025», 2012 года выпуска, VIN № копию постановления о наложении ареста на имущество должника от 21 октября 2016 года №, копию акта о наложении ареста (описи имущества) от 21 октября 2016 года на автомобиль марки «ГАЗ-33025», 2012 года выпуска, VIN №, копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.10.2016 года, копию решения Волжского районного суда г. Саратова № 2-802/2017 от 23 марта 2017 года, договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля «ГАЗ-33025», 2012 года выпуска, VIN № кузов № №, оранжевого цвета от 18.07.2012 года, заявление о замене паспорта транспортного средства на автомобиль «ГАЗ» модель «33025», 2012 года выпуска, VIN №, кузов № № оранжевого цвета от 07.07.2012 года; объяснение ФИО1 от 07.07.2012 года; карточку учета № 83803138 от 07.07.2012 года на автомобиль «ГАЗ» модель «33025», 2012 года выпуска, VIN №; копию паспорта транспортного средства серии № на автомобиль «ГАЗ» модель «33025», 2012 года выпуска, VIN №, копию анкеты-заявления для получения целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 09.04.2012 года, копию анкеты-заявления для получения кредита на приобретение автотранспортного средства, копию договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С00100270785 от 19.04.2012 года, копию информационного расчета полной стоимости кредита и размеров платежей, связанных с несоблюдением клиентом обязательств по договору от 19.04.2012 года, копию предварительного расчета платежей при покупке автомобиля в кредит, копию договора купли-продажи автомобиля № ПР00000267 от 19.04.2012 года, копию тарифов на приобретение автотранспортных средств «Стандартный» от 19.04.2012 года, копию договора страхования от 19.04.2012 года, копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования № 166-278-091 96 на имя ФИО1, копию счета на оплату на автомобиль № ПР00000155 от 19.04.2012 года, копию счета 46№-190412 от 19.04.2012 года, копию расписки ФИО1 от 19.04.2012 года, копию страхового полиса серии В4-4000 № 006085 от 19 апреля 2012 года, копию страхового полиса серии ВВВ № 0602822936 от 19.04.2012 года, копию квитанции от 19.04.2012 году, копию графика платежей от 19.04.2012 года, копию паспорта транспортного средства № 52 НМ 727280 на автомобиль марки «GAZ» модель «3302» идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, копию договора о залоге автотранспортного средства № Р00100270785 от 19.04.2012 года, копию акта приема-передачи к договору о залоге автотранспортного средства № Р00100270785 от 19.04.2012 года, копию договора № ПКБ-1 уступки прав требования (цессии) от 11.04.2013 года, копию свидетельства о постановке на учет непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» в налоговом органе серии 77 № 017653436, копию доверенности № 560 от 01.01.2017 года, копию листа единого государственного реестра юридических лиц от 07.12.2015 года, копию заочного решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27.04.2015 года, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-1-154/2017 Саратовского районного суда Саратовской области.

Судья:

Секретарь: