Приговор № 1-35/2018 1-8/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-35/2018

Дело № 1-8/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Княгинино «13» февраля 2019 года

Судья Княгининского районного суда Нижегородской области Миронов С.А., с участием государственного обвинителя прокурора Княгининского района Нижегородской области Корпачева В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ершова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Крайновой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого 12 августа 2016 года Сосновским районным судом Нижегородской области по ст.ст. 314.1 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца, освобожден 28 сентября 2018 года по отбытию наказании, 17 апреля 2018 года по решению Варнавинского районного суда Нижегородской области установлен административный надзор сроком на 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 17 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 28 апреля 2018 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 (года) с момента освобождения и в отношении него установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы Нижегородской области; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрет на пребывание в общественных местах, где производится продажа спиртных напитков в разлив. 28 сентября 2018 года ФИО1 освободился из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию наказания, зная о том, что ему установлен административный надзор и введены ограничения, умышленно указал адрес места своего пребывания: <...> достоверно зная о том, что по указанному адресу проживать, не намерен. По указанному адресу ФИО1 не прибыл без уважительной причины, а поехал проживать в д. <адрес>, где и был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса оглашены показания подсудимого ФИО1 допрошенного в ходе дознания в качестве подозреваемого, который пояснил, что у негоне имеется регистрации, до 2001 года он был прописан по адресу: <адрес>. В 2001 году он был осужден к реальному отбытию наказания, после отбытия наказания он по месту жительства не прописался. В армии он не служил, причину сказать не может, но думает из-за того, что он попал в аварию и находился в коме. В школе он учился плохо, из школы его выпустили со справкой, так как он не усваивал программу школьную. На учете у врача психиатра не состоит, считает себя психически не здоровым человеком. Хронических заболеваний не имеет. Сущность в чем его подозревают, ему разъяснена и понятна. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Весной 2018 года, точной даты он не помнит, ему Варнавинским районным судом был установлен административный надзор и наложены ограничения, но какие именно он не помнит. При освобождении ему было выдано предписание, в котором было указано, что ему после освобождения необходимо в трехдневный срок встать на административный учет по месту жительства или пребывания. Он указал адрес <адрес>. Этот адрес он назвал просто так, ехать по указанному адресу, он не собирался, он понимал, что встав на учет, он будет вынужден ходить отмечаться в полицию, и его постоянно будут проверять сотрудники полиции. После освобождения он не поехал в г. Княгинино умышленно, а поехал в Ковернинский район д. Чудово, где у частного лица по имени Свидетель №2, других данных о нем он не знает, стал работать. По месту жительства в Ковернинском районе, он в полицию не обращался, так как не хотел вставать на административный учет. В ноябре 2018 года в дом к Свидетель №2 пришли сотрудники полиции, которые стали проверять его документы и выяснили, что он находится в розыске как уклонист от административного надзора. После чего за ним приехали сотрудники полиции и доставили его в МО МВД России «Княгининский» (л.д.29-31).

Свои показания подсудимый ФИО1, подтверждает.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела и доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также показаниями ФИО1 данными в качестве подозреваемого в ходе дознания и его показаниями, данными в настоящем судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания следует, чтов д. <адрес> у него имеется подворное хозяйство, а именно он выращивает кабанов. Его хозяйство огорожено забором, так же на участке имеются постройки для временного проживания. Данная деревня не жилая. 22 октября 2018 года к нему на подворье пришел ФИО1, которого он ранее не знал. ФИО1 попросил взять его на работу. Документов у него не было. Ему стало жалко ФИО1, и он предложил ему работу разнорабочего на подворье. ФИО1 согласился и стал работать и жить на подворном хозяйстве. ФИО1 ему рассказал, что знал его брата, так как ФИО1 сидел с ним в колонии, и от него узнал, что у него (Свидетель №2) имеется подворье, и поэтому пришел к нему. 21 ноября 2018 года к нему пришли сотрудники полиции, которые сказали, что разыскивают ФИО1, а так же ему стало известно, что ФИО1 уклоняется от административного надзора. О том, что ФИО1 установлен административный надзор, он ему ничего не говорил (л.д. 20-21).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания следует,чтоон является старшим инспектором направления по осуществлению административного надзора МО МВД России «Княгининский». В октябре 2018 года ему поступила информация из ИК №7 ГУФСИН России по Нижегородской области и соответствующие документы, на ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 указал место пребывания <...>. Выходом по указанному адресу было установлено, что по указанному адресу расположено административное здание, магазин и такого гражданина как ФИО1 никто не знает. 20 октября 2018 года было заведено розыскное дело, и ФИО1 был объявлен в оперативный розыск. 21 ноября 2018 года ФИО1 был задержан в Ковернинском районе Нижегородской области и был доставлен в МО МВД России «Княгининский» (л.д.22-23).

Судом исследованы письменные доказательства подтверждающие вину ФИО1

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Княгининский» Свидетель №1 от 21.11.2018г., зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Княгининский» за № 1067 подсудимыйФИО1, которому установлен административный надзор по адресу: <адрес>, не прибыл по указанному адресу и был задержан на территории Ковернинского района. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ (л.д.4).

Согласно решению Варнавинского районного суда Нижегородской области от 17 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 28 апреля 2018 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 (года) с момента освобождения и в отношении него установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы Нижегородской области; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрет на пребывание в общественных местах, где производится продажа спиртных напитков в разлив (л.д.8-9).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 3354 от 19.12.2018 года ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (олигофрения в степени легкой дебильности) осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Указанное расстройство не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.36,37).

Суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства и оценив их в совокупности, находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Суд, пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в том, что он,зная о том, что за ним установлен административный надзор, с целью уклонения от административного надзора, не прибыл без уважительной причины при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту пребывания, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Это подтверждается показаниями подсудимого ФИО1 допрошенного в ходе дознания в качестве подозреваемого, а также его показаниями, данными в ходе судебного заседания, признавшего свою вину, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям свидетелей, у суда не имеется, поскольку они последовательны, являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не содержат противоречий, их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными документами, полученными с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, и в совокупности с другими доказательствами, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния подсудимого.

Оснований сомневаться в достоверности указанных показаний, у суда не имеется. Данные доказательства являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые являются взаимодополняемыми и объективно согласующимися между собой, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Таким образом, считая добытые в судебном заседании доказательства достоверными, достаточными и допустимыми для разрешения данного уголовного дела, а вину подсудимого доказанной, суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительной причины лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости,характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, мотивы и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья и его индивидуальные особенности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает объяснение ФИО1 от 21 ноября 2018 года (т.1,л.д.18), как явку с повинной, т.е. добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном виде, где ФИО1 сообщает об обстоятельствах совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, до возбуждения уголовного дела 23 ноября 2018 года (т.1, л.д.1), и в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.56,57), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо склонное к злоупотреблению спиртных напитков и к совершению преступлений и административных правонарушений, на которое неоднократно поступали жалобы со стороны соседей и жителей с. Селитьба Сосновского района, администрацией Селитьбенского сельсовета Сосновского района характеризуется как лицо, не зарегистрированное и не проживающего длительное время (л.д.58,62), по месту работы в КФХ ИП ФИО2 характеризуется положительно (л.д.63).

В соответствии со ст. 43 УК РФ, с целью исправления обвиняемого, предупреждения, пресечения совершения им новых преступлений, с учетом сведений о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, поскольку полагает, что иной, менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи не сможет обеспечить достижение целей наказания и соответствовать задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Суд, с учётом данных о личности подсудимого, раскаивающегося в содеянном, смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины, явки с повинной, состояния здоровья, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, но под контролем со стороны государства, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.68 ч.3 УК РФ.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимании сведения о личности подсудимого, суд в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ проверил, обсудил и не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Кроме того, оснований для назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, в отношении ФИО1, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (Семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 7 (Семь) месяцев.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в эти органы на регистрацию по распорядку, установленному этим органом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Княгининский районный суд Нижегородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.А. Миронов