Решение № 12-175/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 12-175/2018

Судья Воробьев С.А. Дело № 12-175


РЕШЕНИЕ

22 июня 2018 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.,

при секретаре Сливиной З.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «СтройАвтодор» ФИО3,

установил:

постановлением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 08 мая 2018 года должностное лицо ООО «СтройАвтодор» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что 06 апреля 2018 года миграционным пунктом (далее - МП) ОП № 1 в составе МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области по адресу: <адрес>, в ходе проведенной по информации УВМ города Саратова документарной проверки установлен факт направления должностным лицом ООО «СтройАвтодор» ФИО3 уведомления о расторжении (прекращении) трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО1 с нарушением порядка уведомления. В частности, в форме уведомления указаны неверные сведения о дате расторжения (прекращения) трудового договора, а именно: вместо «06 февраля 2018 года» указано «06 февраля 2017 года».

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО3 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что в уведомлении, направленном в уполномоченный орган в установленный законом трехдневный срок, допущена техническая описка в указании даты прекращения трудового договора с иностранным гражданином в последней цифре года. Умысла о введении в заблуждение территориального органа ФМС о дате расторжения трудового договора не имел. Также автор жалобы считает, что судьей необоснованно не приняты во внимание положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом МВД России от 10 января 2018 года № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утверждены, в том числе форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) и Порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (приложение № 15).

Материалами дела установлено, что 08 февраля 2018 года в соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ООО «СтройАвтодор» направило в УВМ ГУ МВД России по Саратовской области уведомление о расторжении (прекращении) с гражданином Республики Таджикистан ФИО1 трудового договора от 05 октября 2017 года.

В результате проведенной внеплановой документарной проверки МП ОП № 1 в составе МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области установлено, что в нарушение приведенных выше норм миграционного законодательства в форме направленного ООО «СтройАвтодор» уведомления дата прекращения названного трудового договора с иностранным гражданином указана «06 февраля 2017 года» вместо «06 февраля 2018 года».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 06 апреля 2018 года врио начальника МП ОП № 1 в составе МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО3 как должностного лица ООО «СтройАвтодор» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа.

С данным выводом судьи согласиться нельзя исходя из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином направлено ООО «СтройАвтодор» в уполномоченный в сфере миграции государственный орган в предусмотренный законом срок (три рабочих дня с даты расторжения договора). Однако в уведомлении допущена техническая опечатка в графе «Дата прекращения (расторжения) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание) услуг» и вместо «06 февраля 2018 года» указано «06 февраля 2017 года».

Наличие в данном случае в уведомлении именно опечатки подтверждается имеющимися в деле доказательствами: письменными объяснениями ФИО3 от 04 апреля 2018 года, трудовым договором, заключенным 05 октября 2017 года с ФИО1, заявлением ФИО1 об увольнении от 06 февраля 2018 года, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от 06 февраля 2018 года, из которых явно следует, что трудовой договор не мог быть прекращен 06 февраля 2017 года, как указано в уведомлении.

В протоколе об административном правонарушении от 06 апреля 2018 года должностное лицо территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции вменяет основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности нарушение последним приказа ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Вместе с тем названный приказ утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 10 января 2018 года № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», на что не обратил внимание и суд первой инстанции.

Кроме того, обращает на себя внимание следующее обстоятельство.

Привлекая ФИО3 к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что согласно приказу директора ООО «СтройАвтодор» ФИО2 от 20 декабря 2017 года № 10 и должностной инструкции юриста, утвержденной директором общества 09 января 2018 года, юрист ФИО3 назначен ответственным должностным лицом за работу с иностранными гражданами в части пребывания, оформления разрешительных документов, постановки на миграционный учет, подачу уведомлений о заключении и расторжении трудовых договоров с иностранными гражданами.

Вместе с тем из уведомления от 08 февраля 2018 года о прекращении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО1 следует, что оно подано, подписано, на нем проставлена печать законным представителем - директором ООО «СтройАвтодор» ФИО2, а не юристом ФИО3

При таком положении вывод судьи районного суда о том, что ФИО3 как должностное лицо ООО «СтройАвтодор» подлежит административной ответственности за нарушение формы уведомления в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, является преждевременным, поскольку достоверность изложенных в уведомлении сведений за своей подписью и печатью организации подтверждает директор ООО «СтройАвтодор» ФИО2

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановленный по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.А. Желонкина