Апелляционное определение № 33-4575/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья ФИО5 Дело [номер] [номер] УИД 52RS0[номер]-47

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 31 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.А.,

судей Гришиной Н.А., Кувшиновой Т.С.,

при секретаре Чернышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной Н.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 августа 2025 года

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, указывая в обоснование исковых требований следующее.

[дата] умер ее родной брат ФИО18

После смерти открылось наследство в виде жилого дома площадью 197,3 кв.м, кадастровый [номер] и земельного участка площадью 945 кв.м, кадастровый [номер], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: [адрес].

[дата] ее брат ФИО19 завещал все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, ей, ФИО1 Завещание было удостоверено нотариусом Кстовского района Нижегородской области ФИО10

После смерти брата в установленный законом срок она обратилась к указанному нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства по завещанию.

[дата] ей было выдано свидетельство о праве на наследством по завещанию на жилой дом. Таким образом, она является наследницей, принявшей наследство за умершим братом.

В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок ей было отказано, поскольку нотариусу ФИО10 [дата] поступило заявление от ФИО2 о наличии ее супружеской доли в спорном земельном участке, приобретенном во время брака, зарегистрированного [дата] и расторгнутого [дата], и является в соответствии со ст.34 СК РФ совместной собственностью супругов.

Спорный земельный участок был приобретен ФИО14 по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом Кстовского района Нижегородской области ФИО9, [дата] Брак между ФИО14 и ФИО2 был расторгнут [дата] Истец считает, что ответчиком пропущен срок исковой давности, поскольку с момента расторжения брака прошло почти 30 лет. За это время ответчик, зная о своей возможности выделить и оформить право на ? долю в праве общей долевой собственности, не воспользовалась им. Земельным участком с [дата] г. ФИО2 не пользовалась, бремя содержания не несла, налоги не оплачивала.

Таким образом, истец считает, что за ней, как наследницей по завещанию, судом должно быть признано право собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного истец просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 946 кв.м, кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес].

Определениями Кстовского городского суда Нижегородской обласи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены нотариус ФИО10, Управление Росреестра по Нижегородской области. Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца – адвокат ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание исковые требования не признала.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 августа 2025 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт [номер]) к ФИО2 (паспорт [номер]) о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: [адрес], кадастровый [номер] в порядке наследования отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправомерно отклонил ее заявление о пропуске ответчиком срока исковой давности, не указав ни одного основания по которому последствия данного срока не могут быть применены. При этом, полагает, что суд не учел, что ранее земельный участок являлся предметом спора о разделе имущества и за свою долю ответчик ФИО2 получила денежную компенсацию. Дополнительным основанием к отмене судебного акта указывает на неверную оценку исследованных доказательств, в том числе, показаний свидетелей.

Третье лицо - нотариус ФИО10 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

Обжалуемое решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, [дата] между ФИО12 и Оленевой (ФИО2) заключен брак.

Брачный договор между ФИО12 и ФИО2 заключен не был, доказательств обратного суду не представлено.

[дата] брак между ними расторгнут.

[дата] ФИО12 по договору купли-продажи приобретен земельный участок площадью 945, 0 кв.м, и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: [адрес].

Согласно свидетельствам о перемени имени, ФИО12 переменил ФИО на ФИО13, о чем Отделом ЗАГС Кстовского района главного управления ЗАГС Нижегородской области [дата] составлена запись акта о перемени имени [номер], затем - на Орёл А.В., о чем тем же ЗАГС составлена запись о перемени имени от [дата] [номер].

[дата] ФИО14 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: [адрес], площадью 946 +/-11 кв.м, кадастровый [номер].

[дата] ФИО20 умер.

После смерти открылось наследство в виде жилого дома площадью 197,3 кв.м, кадастровый [номер] и земельного участка площадью 945 кв.м, кадастровый [номер], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: [адрес].

Согласно завещанию ФИО14, удостоверенному нотариусом Кстовского района Нижегородской области ФИО10, все его имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе вещи, имущественные права и обязанности, а также права на денежные средства, хранящиеся в банковских учреждениях РФ, в полной сумме со всеми процентами, зачислениями, спецсчетами и компенсациями, он завещает ФИО1, [дата] года рождения.

По заявлению ФИО1 нотариусом ФИО10 ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, находящийся по адресу: РФ, [адрес], в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок, расположенный по данному адресу, отказано.

Как следует из материалов наследственного дела, кроме ФИО1, к нотариусу ФИО10 с заявлением о наличии доли в имуществе, приобретенном во время брака, зарегистрированном [дата] совместно с ФИО14, обратилась ФИО2, чем и был мотивирован отказ нотариуса ФИО10 в выдаче ФИО1 свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок, кадастровый [номер], находящийся по адресу: РФ, [адрес].

Разрешая спор, руководствуясь статьями 218, 256, 1150 Гражданского кодекса РФ, статьями 33, 34, 38 Семейного кодекса РФ, суд первой инстанции, установив, что земельный участок, расположенный по адресу: [адрес], приобретен ФИО21. и ФИО2 в период зарегистрированного брака, в отношении данного земельного участка действует режим совместной собственности, который брачным договором не изменен, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции по результату разрешения правового конфликта сторон согласиться не может, поскольку при принятии оспариваемого решения, судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, в связи с чем решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета иска, принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В силу части 1 статьи 1 ГПК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, основанное на указанных истцом обстоятельствах, и которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, формирование требований (определение предмета и основания иска) относится к исключительным правомочиям истца и суд не вправе самостоятельно менять предмет либо основание иска, в связи с чем исходя из заявленных требований (предмета и основания) все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В рассматриваемом случае требования ФИО1 основывались на факте принадлежности наследодателю ФИО14 спорного земельного участка и правовом статусе истца, как наследника, принявшего наследственное имущество в установленном законом порядке.

При этом, ответчик ФИО2 никаких правопритязаний относительно спорного земельного участка не заявляла, ею не было предъявлено требование о признании права собственности на весь земельный участок или какую-либо его часть, не обращалась она и к нотариусу с соответствующим заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на совместное имущество.

По сути, ответчик ФИО2 формально возражала против удовлетворения исковых требований по единственному основанию, как следует из аудиопротокола от [дата], необходимость получения денежных средств за имущество, приобретенное ФИО14 в период нахождения с нею в браке в периоде до 1999 года, не заявляя о своих правопритязаниях.

Определив статус земельного участка, как объекта совместной собственности ФИО14 и ФИО2, и рассмотрев дело по не заявленным в установленном законом порядке основаниям, суд немотивированно вышел за пределы исковых требований, создав преюдицию по обстоятельствам, которые истцом не заявлялись.

Однако, таких оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось, поскольку обстоятельства, поименованные в законе, для осуществления такового выхода в настоящем деле отсутствуют.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что доказательства, на которые сослался суд в постановленном решении, а именно, показания свидетеля ФИО15, получены судом с нарушением требований процессуального закона.

До допроса свидетеля председательствующий устанавливает его личность, разъясняет ему права и обязанности свидетеля и предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. У свидетеля берется подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность (часть 1 статьи 176 ГПК РФ).

Вместе с тем, из дела видно, что свидетель не предупреждался об уголовной ответственности судом, рассматривающим дело, подписка свидетеля отобрана другим судьей.

Принимая новое решение, исходя из заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), судебная коллегия учитывает достоверно установленные по делу обстоятельства: принадлежность спорного земельного участка наследодателю ФИО14, статус истца ФИО1 как наследника, принявшего наследство одним из установленных законом способов, отсутствие требований ФИО2 о констатации ее прав в отношении наследственного имущества, судебная коллегия приходит к единственно возможному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 и признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: [адрес], кадастровый [номер].

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 августа 2025 года отменить и принять новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт [номер] право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: [адрес], кадастровый [номер].

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.03.2026.

Председательствующий

Судьи