Приговор № 1-22/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-22/2026

Дело № 1-22/2026

(12601440002000004)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 7 апреля 2026 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Троицкой В.В.,

при секретаре судебного заседания Мункуевой Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ольского района Пересторониной А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Тимашева С.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>:

- приговором Ольского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- приговором Ольского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к ограничению свободы на срок 2 года 2 месяца; постановлением Ольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 7 месяцев 24 дня, с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства; неотбытый срок принудительных работ составляет 6 месяцев 11 дней,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступления небольшой тяжести в пос. Ола Магаданской области при следующих обстоятельствах.

Так, 09.12.2025 в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 45 минут ФИО1 совместно с Потерпевший №1 находилась в квартире <адрес>, где в ходе совместного распития алкогольных напитков между ними произошел словесный конфликт, на почве которого ФИО1 решила причинить Потерпевший №1 телесные повреждения, то есть у нее возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнего.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с Потерпевший №1 в комнате <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, испытывая к нему личные неприязненные отношения, прошла в помещение кухни указанной квартиры, где с металлической сушилки, расположенной над раковиной, взяла нож в правую руку и, вернувшись в помещение комнаты данной квартиры, подойдя к сидящему в кресле Потерпевший №1, удерживая нож в правой руке, используя его в качестве оружия, нанесла им один удар в область задней поверхности грудной клетки справа Потерпевший №1 Затем в продолжение задуманного ФИО1, удерживая нож в правой руке, используя его в качестве оружия, нанесла им один удар по касательной в область передней поверхности грудной клетки справа Потерпевший №1 В результате чего ФИО1 причинила Потерпевший №1 телесные повреждения и физическую боль.

В результате умышленных и противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: ссадины передней поверхности грудной клетки справа, которая вреда здоровью не причинила; раны мягких тканей по типу колото-резанной на задней поверхности грудной клетки справа (полосовидный рубец, длинной 0,9 см, шириной до 0,2 см с ровными краями), которая причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 дня.

Она же, ФИО1, 09.12.2025 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась совместно с Потерпевший №1 в квартире <адрес>, где в ходе совместного распития алкогольных напитков между ними произошел словесный конфликт, на почве которого ФИО1 решила причинить Потерпевший №1 телесные повреждения, то есть у нее возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнего.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с Потерпевший №1 в комнате квартиры <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, испытывая к нему личные неприязненные отношения, прошла в помещение кухни указанной квартиры, где со шкафа кухонной плиты взяла в правую руку нож и, вернувшись в помещение комнаты данной квартиры, подойдя к сидящему в кресле Потерпевший №1, удерживая нож в правой руке, используя его в качестве оружия, нанесла один удар им в область задней поверхности грудной клетки справа Потерпевший №1, чем причинила последнему телесное повреждение и физическую боль.

В результате умышленных и противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 получил телесное повреждение в виде раны мягких тканей по типу колото-резанной на задней поверхности грудной клетки справа (овальный рубец, размерами 0,6х0,3 см с закругленными концами ровными краями), которая причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 дня.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признает, раскаивается в содеянном, принесла извинения Потерпевший №1, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства не оспаривает, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание по каждому из преступлений не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых она согласилась.

Защитник адвокат Тимашев С.Ю. заявленное его подзащитной ходатайство поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, пояснив, что ФИО1 извинилась перед ним и он ее простил, ФИО1 после произошедшего обрабатывала ему раны.

Государственный обвинитель Пересторонина А.С. согласилась с ходатайством подсудимой, указав, что препятствий к рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке анализа и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицируются судом:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (эпизод в период времени с 07 час. 00 мин. до 07 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ) как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (эпизод в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ) как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом изучалась личность подсудимой ФИО1 Как следует из материалов дела, ФИО1 судима, привлекалась к административной ответственности, не замужем, сожительствует с потерпевшим, по месту жительства характеризуется отрицательно, находится на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с 2015 года с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит, не трудоустроена, наличие инвалидности, хронических заболеваний отрицает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со статьей 61 УК РФ, по всем составам судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, принятие мер по оказанию помощи потерпевшему, состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, - не имеется, поскольку такое поведение потерпевшего в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимой, а также принимая во внимание пояснения ФИО1 о том, что состояние опьянения повлияло на ее поведение, суд полагает необходимым по каждому преступлению признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопрос об изменении судом в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую категорию не рассматривается, так как совершенные ею преступления относятся к категории небольшой тяжести.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание положения статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, которые в соответствии со статей 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, совершение преступлений в период отбывания наказания по приговору суда, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимой, в том числе ее семейное и материальное положение, возраст, ее поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Оценив совокупность указанных обстоятельств, следуя принципам уголовной ответственности и целям наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, суд пришел к убеждению о назначении ФИО1 по каждому преступлению наказания в виде принудительных работ, поскольку данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимой, в полной мере обеспечит достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденной.

Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО1 менее строгого вида наказания, однако, по мнению суда, основанному на данных о личности ФИО1, которая совершила преступления по настоящему делу в период отбывания наказания по приговору, которым осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не извлекла, на путь исправления не встала, иные виды наказания не смогут в достаточной мере способствовать ее исправлению, не достигнут целей уголовного наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, не установлено.

При назначении ФИО1 наказания в виде принудительных работ суд учитывает изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 23 июля 2025 № 218-ФЗ, в соответствии с которым наказание в виде принудительных работ утратило альтернативный лишению свободы характер и является самостоятельным и менее строгим, чем лишение свободы, наказанием, что улучшает положение ФИО2 В связи с изложенным, вопрос о замене лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ) обсуждению не подлежит.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимой, полагая, что наказание в виде принудительных работ будет достаточным для достижения в отношении ФИО1 целей наказания и ее исправления, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в исправительный центр ФИО1 необходимо следовать самостоятельно за счет государства.

На основании ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ следует исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два ножа, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России «Ольское», - следует уничтожить; два листа формата А4 с изображением задней поверхности грудной клетки Потерпевший №1, хранящихся в материалах дела, следует хранить в материалах дела.

В ходе дознания процессуальными издержками по делу признана сумма взысканного вознаграждения адвокату Тимашеву С.Ю. в размере 19 867 руб. 50 коп. за оказание юридической помощи обвиняемой ФИО1, которые в соответствии со ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (эпизод в период времени с 07 час. 00 мин. до 07 час. 45 мин. 09.12.2025) - в виде принудительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (эпизод в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 50 мин. 09.12.2025) - в виде принудительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ольского районного суда от 14 апреля 2025 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО1 самостоятельное следование к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Контроль за исполнением назначенного ФИО1 наказания возложить на УФСИН России по Магаданской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательство по уголовному делу: два ножа, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России «Ольское», - уничтожить; два листа формата А4 с изображением задней поверхности грудной клетки Потерпевший №1, хранящихся в материалах дела, - хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты вознаграждения адвокату Тимашеву С.Ю. в ходе дознания в сумме 19 867 (девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 50 коп. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Троицкая