Решение № 12-161/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-161/2021

24MS0006-01-2020-006461-15

Дело №12-161/2021


РЕШЕНИЕ

<...> 02 марта 2021 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием защитника администрации Белоярского сельсовета Ачинского района Красноярского края – ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.02.2021 сроком действия на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Белоярского сельсовета Ачинского района Красноярского края ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – Администрации Белоярского сельсовета Ачинского района Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 14 декабря 2020 года юридическое лицо – Администрация Белоярского сельсовета Ачинского района Красноярского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., за то, что Администрация Белоярского сельсовета Ачинского района Красноярского края, расположенная по адресу: <...> стр. 55, в установленные сроки – до 05 октября 2020 года и до 07 октября 2020 года не выполнила законные предписания должностных лиц – государственного инспектора и врио ст. государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 29.09.2020 и от 01.10.2020, соответственно, а именно, в нарушении требований п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 не восстановлена горизонтальная дорожная разметка; в нарушении требований п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 не восстановлена дорожно-знаковая информация; в нарушение требований п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2019 не установлена дорожно-знаковая информация в районе МБОУ «Белоярская СШ»; в нарушение требований п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2019 не установлена дорожно – знаковая информация в районе МБДОУ «Белоярский ДС» (л.д.31-33).

Глава Белоярского сельсовета Ачинского района Красноярского края ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд Красноярского края, мотивировав жалобу тем, что при составлении административного протокола врио старшего государственного инспектора надзора ОГИБДД МО МВДРоссии «Ачинский» ФИО3 были допущены следующие ошибки: лист №2 во втором абзаце текста указано с. Преображенка и с. Большая Салырь,что не соответствует действительности, так как нарушения были выявлены в с. Белый Яр,так же абзаце №3 нарушение имеется ссылка на вопросы местного значения городскогоокруга, в соответствии с Федеральным законом №131, речь идет о вопросах местногозначения сельского поселения; в абзаце №4 так же идет ссылка на полномочиягородского, а не сельского поселения. Выданными предписаниями установлены заранее невыполнимые сроки его исполнения. Белоярский сельский совет является муниципальным образованием, расходование бюджетных средств осуществляется на основе бюджетного законодательства РФ. Закупки товаров, работ и услуг осуществляются в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ. С учетом соблюдения законодательства о закупках, осуществить закупку работ по восстановлению дорожно-знаковой информации и дорожной разметки за 7 дней, не представляется возможным. Финансирование работ по восстановлению дорожно-знаковой информации и дорожной разметки не было предусмотрено бюджетом Белоярского сельсовета на 2020 год, что не было учтено при вынесении судебного постановления. Выполнение работ по исполнению предписания приходилось на осенние месяцы, когда погодные условия не позволяли качественно выполнить работы по бетонированию трубостоек для установки дорожных знаков и нанесению дорожной разметки (л.д.36-37).

В судебном заседании защитник Белоярского сельсовета Ачинского района Красноярского края по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала по аналогичным основаниям.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, среди которых приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 названного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 6.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.1 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.1, в соответствии с которой изменение положения знака подлежит устранению в сроки не более 5 суток для всех категорий дорог и групп улиц.

В соответствии с п. 6.3.2 указанного выше ГОСТ Р 50597-2017 дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2, в соответствии с примечанием к которой срок устранения дефектов разметки 1.14.1 и 1.14.2 на всех дорогах и улицах составляет не более 3-х суток.

Согласно п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2019 знак «Дети» устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов.

Исходя из материалов дела, усматривается, что в результате осуществления контроля за дорожным движением, предусмотренного приказом №380 МВД РФ от 30.03.2015 «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог», 29.09.2020 врио ст.государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» ФИО3 выявлены недостатки улично-дорожной сети, а именно, отсутствует дорожно-знаковая информация 1.23 ПДД (дети) в количестве 2 шт. в районе МБДОУ «Белоярский ДС» по адресу: <...> стр. 2а; имеется изношенная горизонтальная разметка 1.14.1 ПДД (зебра) в районе МБОУ «Белоярская СШ»; изменено положение дорожно-знаковой информации 5.20 ПДД <...> стр. 7а; отсутствует дорожно-знаковую информацию 1.23 ПДД в количестве 2 шт. в районе МБОУ «Белоярская СШ». В связи, с чем юридическому лицу – Белоярскому сельсовету Ачинского района 29.09.2020 и 01.10.2020 выданы предписания по устранению выявленных нарушений в срок до 05.10.2020 и 07.102020, соответственно (л.д.7-10).

19.10.2020 врио ст.государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» ФИО3 проведена проверка исполнения предписаний с целью контроля за исполнением ранее выданных предписаний от 29.09.2020 и 01.10.2020, срок исполнения которых истек 05.10.2020 и 07.10.2020, в ходе которой было установлено невыполнение выданных предписаний о выполнении обязательных требований безопасности дорожного движения, указанных в описательной части постановления (л.д.14-15).

Вина юридического лица – Администрации Белоярского сельсовета в совершении вменяемых правонарушений подтверждается также: протоколом об административном правонарушении от 29.11.2020 (л.д.2-4); актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от 29.09.2020 (л.д.7,8); предписаниями от 29.09.2020 и от 01.10.2020 (л.д.9,10); актом проверки от 19.10.2020 (л.д.14-15); другими материалами дела.

Доводы главы Белоярского сельсовета Ачинского района Красноярского края ФИО2 о том, что предписания должностным лицом вынесены с указанием необоснованно короткого срока проведения мероприятий по устранению выявленных недостатков, судом проверены.

В ходе рассмотрения дела установлено, что указанные доводы не являются основанием для освобождения учреждения от административной ответственности.

Предписания об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения учреждением получено заблаговременно, юридическому лицу было предоставлено достаточно времени для выполнения предписания и устранения выявленных нарушений в сроки, не менее установленных приведенными выше положениями ГОСТ. Законность предписаний органа, осуществляющего государственный надзор, проверена и сомнений не вызывает.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие, что юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уведомило орган государственного надзора о невозможности выполнения предписания в указанный срок, обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании.

Обязанность по содержанию дорог местного значения в надлежащем состоянии, возложена на органы местного самоуправления, в связи с чем, деятельность по содержанию дорог не может носить разовый характер, а должна быть системной, постоянной, позволяющей предупреждать нарушения законодательства в области содержания дорог и организации дорожного движения, устранять в кратчайшие сроки, выявленные нарушения, поскольку эта деятельность, в том числе, направлена и на предотвращение дорожно-транспортных происшествий, влекущих причинение вреда здоровью и жизни участников дорожного движения.

Доводы жалобы о допущенных неточностях в составленном в отношении администрации Белоярского сельсовета Ачинского района протоколе об административном правонарушении, основанием для освобождения юридического лица от ответственности не являются, на существо вменного административного правонарушения не влияют, описание события административного правонарушения не искажают.

При таких обстоятельствах мировым судьёй обоснованно бездействие юридического лица, связанное с невыполнением предписания органа, осуществляющего государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, квалифицировано по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление вынесено на основании исследованных доказательств, достаточных для признания лица виновным в совершении административного правонарушения, применительно к требованиям ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей полностью и всесторонне с соблюдением всех требований Кодекса РФ об административных правонарушениях изучены обстоятельства происшедшего, и доказательства виновности юридического лица. Решение мирового судьи мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, его финансовом положении, обстоятельств дела, в соответствии с положениями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела установленного санкцией статьи.

Оснований для освобождения Администрации Белоярского сельсовета Ачинского района Красноярского края от административной ответственности за малозначительностью, не имеется.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что жалоба является необоснованной, а обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации Белоярского сельсовета Ачинского района Красноярского края, оставить без изменения, а жалобу главы Белоярского сельсовета ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья А.В. Попов