Приговор № 1-59/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело № 1-59/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Саранск 24 апреля 2017года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Анашкиной Н.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Инчина М.В., ФИО1, ФИО2,

защитника Трясоумова С.И., представившего удостоверение №636 от 08.04.2016 и ордер № 1314 от 30.03.2017,

обвиняемого ФИО3,

потерпевшей гр. 1

при секретаре Веряскиной О.П., Новиковой Т.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 <данные изъяты> ранее судимого 29.03.2005 Краснослободским районным судом Республики Мордовия по ч.1 ст.105 УК Российской Федерации к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 09.12.2015 освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

03 января 2017 года примерно в 15 часов 45 минут гр. 2 и ФИО3 находились в принадлежащем индивидуальному предпринимателю гр. 3 помещении магазина «Клён», расположенного по адресу: <...>, где в тоже время находилась продавец указанного магазина гр. 1 Увидев, что продавец магазина гр. 1 отошла от кассового аппарата и направилась к гр. 2., ФИО3 решил совершить тайное хищение денежных средств из кассового аппарата магазина, для последующего распоряжения похищенным имуществом в своих личных целях. 03 января 2017 года примерно в 15 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «Клён», расположенного по адресу: <...>, реализуя свои преступные намерения, ФИО3, убедившись, что продавец гр. 1. разговаривает с гр. 2 и за его действиями не наблюдает, правой рукой из открытого кассового ящика, похитил принадлежащие гр. 3 денежные средства в сумме 3400 рублей. В этот момент, преступные действия ФИО3 были замечены гр. 1, которая потребовала вернуть похищенные денежные средства. Осознавая, что его действия были замечены гр. 1., ФИО3 не обращая внимания на её законные требования и не намереваясь выполнить их, с целью удержания похищенного имущества высказал в адрес гр. 1 угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, следующего содержания: «вызовешь полицию, я тебя зарежу!», после чего, направился к входной двери магазина «Клён». Высказанную ФИО3 угрозу физической расправы гр. 1 восприняла реально, но обратилась к нему с просьбой вернуть похищенное имущество. Доводя свои преступные намерения до конца, ФИО3 вновь высказал в адрес гр. 1 угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, следующего содержания: «не откроешь дверь, я тебя зарежу!». Учитывая сложившуюся обстановку, а также активные, агрессивные действия со стороны ФИО3, гр. 1 реально воспринимая высказанную в её адрес угрозу физической расправы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, открыла входную дверь магазина «Клён» и от дальнейших попыток задержания ФИО3 и возвращения похищенного имущества отказалась. Осознавая, что достиг своей преступной цели, ФИО4 с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся, чем причинил гр. 3 материальный ущерб на сумму 3400 рублей.

03 января 2017 года похищенные денежные средства в сумме 3400 рублей у ФИО3 изъяты сотрудниками полиции.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указывая, что последствия заявленного ходатайства он осознаёт, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия данного ходатайства ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ходатайство поддержал по тем же основаниям, пояснив, что вину признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном.

Защитник – адвокат Трясоумов С.И. ходатайство поддержал в связи с согласием подсудимого ФИО3 с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Инчин М.В. и потерпевшая гр. 1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая гр. 3 представила в суд заявление, в котором не возражает против постановления приговора в особом порядке, указывает, что претензий к подсудимому не имеет, просит назначить ему наказание на усмотрение суда.

Судом установлено, что характер и последствия заявленного ходатайства ФИО3 осознает, указанное ходатайство заявил он добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

По изложенным основаниям судом применяется принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО3, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие его, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 УК Российской Федерации совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений, чем и определяется общественная значимость данного преступления.

При назначении вида и размера наказания, оценивая личность подсудимого ФИО3, суд учитывает, что <данные изъяты> ранее судим.

<данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает согласно части 2 статьи 61 УК Российской Федерации - признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> отсутствие претензий со стороны потерпевших, которые при назначении наказания полагались на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 и пунктом «б» части 2 статьи 18 УК Российской Федерации суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО3 имеет судимость по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 29.03.2005г. за преступление, отнесенное к категории особо тяжких, и вновь совершил тяжкое преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений статьи 64, 73 УК Российской Федерации судом не установлено.

С учётом вышеприведенных обстоятельств, руководствуясь статьями 6, 60 УК Российской Федерации суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При этом суд при назначении наказания также руководствуется частью пятой статьи 62 и частью 2 статьи 68 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности обвиняемого, который ранее судим, обстоятельства совершенного им преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК Российской Федерации.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает, что нет необходимости в назначении подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией статьи 161 части 2 пункта «г» УК Российской Федерации.

Меру пресечения подсудимому для обеспечения исполнения приговора суд оставляет прежней. В соответствии с частью 3 статьи 72 УК Российской Федерации в срок отбывания наказания ФИО3 засчитывается время содержания под стражей до судебного разбирательства с 04.01.2017г.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и - отягчающего, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбытие наказания ФИО3 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации,

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 24 апреля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей с 04 января 2017г. по 24 апреля 2017 г.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «NOKIA» модель «5130 с-2», мобильный телефон марки «NOKIA» модель «3600с», два стандартных зарядных устройства, пачку сигарет марки «Ява», пачку сигарет «Честерфилд», хранящиеся при уголовном деле – возвратить ФИО3;

CD - диск «SmartTrack 700 MB 52x 80min №LH3161TG17210499D9» с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Клён» по адресу: <...> за 03.01.2017 год, светлую дактилоскопическую пленку, - хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

связку их двух ключей с кольцом – хранящиеся у свидетеля гр. 4 – оставить у гр. 4.;

договор о полной материальной ответственности работника от 01 сентября 2015 года, свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 18 августа 2010 года, банковские билеты Центрального Банка Российской Федерации в количестве 4 штук, достоинством 500 – рублей серии <данные изъяты>, банковские билеты Центрального Банка Российской Федерации в количестве 12 штук, достоинством 100 – рублей <данные изъяты>, банковские билеты Центрального Банка Российской Федерации в количестве 4 штук, достоинством 50 – рублей <данные изъяты> на общую сумму 3400 рублей 00 копеек, принадлежащие потерпевшей гр. 3 – оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей жалобы, представления, через Пролетарский районный суд г. Саранска. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Справка: приговор вступил в законную силу «18» июля 2017г.