Решение № 12-904/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 12-904/2025

Дело № 12-904/2025


Р Е Ш Е Н И Е

город Краснодар 25 ноября 2025 г.

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Прокопенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С.,

с участием:

представителя заявителя ФИО1,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя заинтересованного лица ФИО2,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «РЖД» на постановление Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с жалобой на постановление Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявитель указал, что оспариваемым постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

С постановлением Общество не согласно, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В связи с уменьшением объемов работ по грузовому двору станции Сочи в Краснодарской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций по причине значительного снижения деловой активности контрагентов в границах полигона Северо-Кавказской железной дороги, вызванное ростом ключевой ставки Центрального банка РФ, завершением крупных инфраструктурных проектов и переносом сроков начала строительства основных этапов по новым инвестиционным проектам федерального масштаба принято решение о сокращения численности штата дистанции по грузовому двору станции Сочи в количестве 7 штатных единиц (приказ № СКАВ ДМ-9/шр от ДД.ММ.ГГГГ).

В целях исполнения данного решения в дистанции издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № СКАВ МЧ-7-290 «О внесении изменений в штатное расписание Краснодарской дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций» для проведения процедуры сокращения численности штата работников в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и Коллективным договором ОАО «РЖД».

В рамках заседания комиссией дистанции ДД.ММ.ГГГГ принято решение о сокращении 7 работников (протокол совещания № СКАВ МЧ-7-113/пр от ДД.ММ.ГГГГ).

Сведения о предстоящем сокращении направлены в отдел трудоустройства <адрес> филиал ГКУ КК «ЦЗН <адрес>» в <адрес> путем размещения на единой цифровой платформе «Работа России» ДД.ММ.ГГГГ (отчет №) установленным порядком после определения преимущественного права.

Уведомления о предстоящем сокращении подготовлены ДД.ММ.ГГГГ после заседания комиссии дистанции об определении преимущественного права работников.

Согласно уведомлениям трудовые договоры прекращаются через три месяца с даты получения уведомлений. Фактически Уведомления направлены работникам ДД.ММ.ГГГГ

В связи с вышеизложенным ОАО «РЖД» в полной мере исполнило требования п. 2 ст. 25 Федерального закона № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», ст. 82 ТК РФ, и уведомило работников о прекращении трудовых договоров по истечении трех месяцев, после направления информации в центр занятости.

В части определения преимущественного права работников, указано, что процедура проведена с соблюдением требований действующего законодательства. Нельзя согласиться с доводами прокуратуры, о том, что при определении преимущественного права должны были рассматриваться работники не только по грузовому двору станции Сочи, но и станции Адлер. Работодателем принято обоснованное решение о сокращении численности именно по грузовому двору станции Сочи. Согласно заключенным трудовым договорам местом работы двух сокращаемых по грузовому двору станции Сочи - мастеров ФИО3 и ФИО4 является станция Сочи. Соответственно данные вакансии сокращаются в полном объеме. Место работы определенное трудовым договором является существенным условием, и рассмотрение сокращаемых вакансий в совокупности с вакансиями по станции Адлер являлось бы нарушением трудовых гарантий работников по станции Адлер. В связи с чем, преимущественное право по приемосдатчикам рассматривалось комиссией исключительно по станции Сочи.

При выборе кандидатов на сокращение между механизаторами в первую очередь рассматривались квалификация и производительность.

В силу требований статьи 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. Выбор в пользу ФИО5 осуществлен правомерно, на основании большей производительности. Иные критерии (семейное положение, дети) рассматриваются, в случае если сокращаемые имеют равные квалификацию и производительность.

В этой связи, Общество просит постановление Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая оспариваемое постановление, принятое по материалам расследования законным и обоснованным с учетом всех обстоятельств дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы по жалобе, копию административного материала, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Краснодарской транспортной прокуратурой в связи с обращениями ФИО6, ФИО3 проведена проверка соблюдения требований трудового

законодательства в деятельности Краснодарской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций Северо-Кавказской дирекции по управлению терминально-складским комплексом ОАО «Российское железные дороги» о несогласии с действиями работодателя при проведении мероприятий по сокращению численности штата сотрудников.

По результатам рассмотрения материалов проверки, ДД.ММ.ГГГГ заместителем Краснодарского транспортного прокурора Абаевым Х.К. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица ОАО «РЖД» о нарушении в сфере трудового законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в <адрес> и <адрес> ФИО7 по результатам рассмотрения административного материала было вынесено постановление № о назначении административного наказания в отношении ОАО «РЖД» в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В ходе проведения проверки Краснодарской транспортной прокуратурой установлено, что Северо-Кавказской дирекцией по управлению терминально-складским комплексом от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о внесении изменений в штатное расписание Краснодарской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций, о чем издан приказ № СКАВ ДМ -9/шр от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом установлено исключение из штатного расписания Краснодарской дистанции 7 штатных единиц. Основанием внесения изменений в штатное расписание указано повышение эффективности деятельности Северо-Кавказской дирекции по управлению терминально-складским комплексом.

Во исполнение данного приказа и.о. начальника Краснодарской дистанции ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № СКАВ МЧ-7-290 «О внесении изменений в штатное расписание Краснодарской дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций», которым с ДД.ММ.ГГГГ вносятся изменения в штатное расписание Краснодарской дистанции путем исключения из штатного расписания 7 штатных единиц.

О предстоящем сокращении выборный орган первичной профсоюзной организации и центр занятости населения уведомлены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, в адрес работников, занимающих сокращаемые должности, уведомления направлены ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 53 Федерального закона от 12.12.2023 № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации», в целях реализации государственной политики в сфере занятости населения работодатели информируют государственную службу занятости о принятии (об изменении, отмене) решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров.

Согласно части 4 статьи 53 вышеуказанного ФЗ № 565, о принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий обязан проинформировать государственную службу занятости, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, работодатель обязан проинформировать о таком решении государственную службу занятости не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Об изменении, отмене указанных решений работодатель обязан проинформировать государственную службу занятости в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения.

Следовательно, работодателем нарушен срок уведомления о предстоящем сокращении выборный орган первичной профсоюзной организации, подразделение службы занятости о принятии соответствующего решения.

Кроме того, при проведении процедуры сокращения, работодателем дана ненадлежащая оценка преимущественному праву на оставление работника на работе. Так, согласно протоколу рабочего совещания от ДД.ММ.ГГГГ, работодателем принято решение о сокращении мастера по участку производства ФИО3, который является единственным работающим членом семьи и на иждивении имеет трех несовершеннолетних детей, включая ребенка в возрасте до трех лет. При этом, по кандидатам ФИО9, ФИО10 вопрос об их сокращении не рассматривался по причине осуществления ими деятельности не на <адрес>).

Должности данных работников включены в штатное расписание одного производственного участка — Терминально-логистического центра Сочи, в котором проводится сокращение и в структуре которого работают другие работники, в частности, заявитель ФИО6 и другие приемосдатчики груза и багажа, кандидатуры которых рассматривались к сокращению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с части 2 статьи 82 Трудового кодекса РФ, увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Согласно частей 1, 2 статьи 179 Трудового кодекса РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы; родителю, имеющему ребенка в возрасте до восемнадцати лет, в случае, если другой родитель призван на военную службу по мобилизации, направлен на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации по мобилизации или заключил контракт о прохождении военной службы в период мобилизации, в период военного положения или в военное время либо заключил контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Трудового Кодекса РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2, работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Таким образом, работодателем нарушены сроки уведомления о предстоящем сокращении вы борный орган первичной профсоюзной организации, подразделение службы занятости о принятии соответствующего решения, а также нарушены правила предоставления преимущественного права на оставление работника на работе, в связи с чем, доводы заявителя о том, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ № СКАВ МЧ-7-290 «О внесении изменений в штатное расписание Краснодарской дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций» не противоречит требованиям Трудового Кодекса РФ, а процедура сокращения численности штата проведена с соблюдением закона, не соответствуют действительности.

Факт совершения административного правонарушения и вина ОАО «РЖД» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, требованием прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями ФИО6, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ОАО «РЖД» № СКАВ ДМ -9/шр от ДД.ММ.ГГГГ, перечнем изменений в штатном расписании №, приказом ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № СКАВ МЧ-7-290 «О внесении изменений в штатное расписание Краснодарской дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций», протоколом совещания ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением в адрес сокращаемых работников и иными материалами дела. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным обстоятельств дела свидетельствует о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Совершенное ОАО «РЖД» административное правонарушение правильно квалифицировано по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

По смыслу части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности, в отсутствие вины, что для юридического лица означает, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вместе с тем, доказательств принятия юридическим лицом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в рассматриваемом случае судом не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом административного органа норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы о том, что при сокращении работников выбор об оставлении на работе в пользу ФИО5 осуществлен правомерно, судом отклоняется, поскольку при выборе кандидатов на сокращение между механизаторами комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах, несмотря на наличие у ФИО11 стажа работы свыше 5 лет, имеющего среднее полное образование, наличии на иждивении ребенка, выбор об оставлении на работе был сделан в пользу ФИО5, имеющего стаж работы более двух лет, начальное общее образование.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, не нарушены.

Срок давности и порядок привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности, соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления административного органа, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований к отмене постановления должностного лица по делу об административном правонарушении у суда не имеется, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в <адрес> и <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ОАО «РЖД» по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ОАО «РЖД», без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья -