Приговор № 1-1184/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-1184/2025




УИД 78RS0№-65

Дело №


ПРИГОВОР


ИФИО1

Санкт-Петербург «27» октября 2025 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.322.3, ст.228 ч.1 УК РФ ко штрафу в размере 110.000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

под стражей по уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а именно:

с неустановленного дознанием времени, до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 40 мин. у <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, он незаконно, умышленно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, вещество № – смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), и вещество № – смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, и дополнений), «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества № - смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) - 0,57 г., что является значительным размером для данного вида наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Масса вещества № - смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон - 0,53 г., что является значительным размером для данного вида наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Указанные вещества №№, 2 были изъяты из анального канала ФИО2 в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 ч. 50 мин. до 19 ч. 15 мин. в помещении кабинета № в № отделе полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство ФИО2

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 5 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными доказательствами, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; холост, имеет 1 несовершеннолетнего ребенка; является самозанятым; ранее судим.

Кроме того, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от №.1711.1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нуждается в лечении от алкогольной и наркотической зависимости, медицинской реабилитации.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«г», ч.2 УК РФ, учитывает: наличие малолетних детей у виновного; признание вины; раскаяние в содеянном; положительную характеристику, то обстоятельство, что подсудимым предприняты меры, направленные на избавление от наркотической зависимости.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое само по себе обладает повышенной степенью общественной опасности; материалами дела подтверждено наличие у подсудимого зависимости от употребления наркотических средств, ранее подсудимый дважды судим за совершение аналогичного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания исключительно в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая изложенные смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания не в максимальных пределах санкции ст.228 ч.1 УК РФ.

По тем же основаниям суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ – условно.

При этом, суд на основании ст.73 ч.3 УК РФ полагает необходимым установить ФИО2 достаточно продолжительный испытательный срок, чтобы последний своим поведением доказал исправление, а также полагает необходимым на основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на него в период условного осуждения исполнение ряда дополнительных обязанностей.

Наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Суд полагает, что не имеется оснований для уничтожения вещественного доказательства – наркотических средств и их первоначальной упаковки, поскольку в материалах дела имеется постановление дознавателя о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство в значительном размере.

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника ФИО5, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные указанным органом, но не реже 1 раза в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу и пройти курс лечения от наркотической и (или) иной зависимости; трудиться.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотические средства и их первоначальную упаковку – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга до решения судьбы по выделенному уголовному делу.

Наказание по приговорам Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья: Д.Ф. Хамадиев



Суд:

Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Иные лица:

Прокурор Приморского района Санкт-Петербурга (подробнее)

Судьи дела:

Хамадиев Дмитрий Фирдависович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ