Приговор № 1-127/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-127/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Щегурова С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Шакуловым В.Н.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Новомосковского городского прокурора Грачковой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Терешкина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2022 года, около 06 часов 00 минут, ФИО1 находился около дома №19 по ул. Садовского г. Новомосковска Тульской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо сарая, расположенного в подвале вышеуказанного дома. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, имеющимися у него ключами открыл домофон второго подъезда указанного дома, а затем входную дверь в подвальное помещение и спустился в подвал дома № 19 по ул. Садовского г. Новомосковска Тульской области, где обнаружил сарай №, принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1, подошел к сараю Потерпевший №1, и действуя тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имеющего при нем ключа открыл винтовой замок и сбил навесной замок на входной двери сарая и незаконно проник в сарай, принадлежащий Потерпевший №1, предназначенный для хранения материальных ценностей, то есть незаконно проник в иное хранилище, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: соковыжималку из алюминия, стоимостью 500 рублей, мантоварку (пароварку) из алюминия, стоимостью 500 рублей, 4 кастрюли из алюминия, стоимостью по 250 рублей каждая, на общую сумму 1 000 рублей, 2 штыковые лопаты, без черенка, стоимостью по 500 рублей каждая, на общую сумму 1 000 рублей, а всего на общую сумму 3 000 рублей, и впоследствии с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник адвокат Терешкин В.С.

Государственный обвинитель Грачкова И.С. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Поведение ФИО1, свидетельствующее о том, что он как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, дают суду основания полагать, что он является вменяемым, а потому должен нести ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.88, 90), по месту жительства жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.96), не судим (л.д.98-100, 102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, находящуюся в объяснении от 22.10.2022 данном до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, с указанием обстоятельств в ходе проверки показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д.30), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (л.д.86).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа, которое будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (ОМВД России по г. Новомосковску); л/с <***>; Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области; БИК 017003983; р/с <***>;

ИНН <***>; КПП 711601001; ОКТМО 70724000, КБК 18811603121019000140, штрафы, установленные главой 21 УК РФ, за преступления против собственности; УИН 18800315247921163563.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 05.06.2024