Решение № 12-219/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 12-219/2026

Дело № 12-219/2026


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 19 марта 2026 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Криворотова М.В., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Г.С.А.-А. – адвоката ФИО3, рассмотрев жалобу Г.С.А.-Алиевича на постановление мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг Г.С.А.-А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В поданной жалобе Г.С.А.-А. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит нормы действующего законодательства, и указывает, что на дисклокации дорожных знаков отсутствует запрет на обгон на 536 км, ввиду чего неверно определено место совершения административного правонарушения. Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит данных о транспортном средстве, обгон которого он совершил. Схема, на которой указаны государственные регистрационные знаки, не может являться доказательством, поскольку не соответствует зафиксированным на видеозаписи – видам разметки и установленным дорожным знакам.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Г.С.А.-А. – адвокат ФИО3, доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса. Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг N 1090 (далее - Правила дорожного движения), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, дд.мм.гггг в 06 часов 10 минут на 536 км автодороги Сургут – <адрес> ЯНАО водитель Г.С.А.-А. управляя транспортным средством 2747-0000010-А5, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенною для встречного движения, и совершил обгон другого транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Ранее постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО4 <суммы изъяты> от дд.мм.гггг Г.С.А.-А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу дд.мм.гггг, административный штраф уплачен дд.мм.гггг в сумме 2 500 рублей.

Данные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг (л.д. 2); постановлением <суммы изъяты> от дд.мм.гггг о привлечении Г.С.А.-А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 3); отчетом об отслеживании отправления (л.д. 4); сведениями об уплате штрафа (л.д. 5, 7), рапортом сотрудника полиции (л.д. 6); сведениями о привлечении о привлечении Г.С.А.-А. к административной ответственности (л.д. 10-11); видеозаписью, на которой зафиксирован факт совершения водителем автомобиля 2747-0000010-А5, государственный регистрационный знак <***>, обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 12); схемой организации дорожного движения (л.д. 13, 42-44).

Допустимость и достоверность доказательств, оцененных в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были проверены мировым судьей, сомнений не вызывают. Составленные по делу процессуальные документы соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт выезда Г.С.А.-А. на полосу встречного движения, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные, в том числе, время составления протокола, время и адрес места совершения административного правонарушения.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении от дд.мм.гггг сведений об обгоняемом автомобиле, не свидетельствует о том, что данный протокол составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, представленная в дело видеозапись наглядно демонстрирует факт выезда Г.С.А.-А. на полосу встречного движения непосредственно в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», и совершает маневр обгона патрульного автомобиля на 536 км автомобильной дороги Сургут – Салехард, после чего перестраивается в свою полосу для движения и продолжает двигаться. При этом патрульный автомобиль включает проблесковые маячки и преследует транспортное средство под управлением Г.С.А.-А., которое из зоны видимости сотрудников полиции не выходило. Оснований не доверять данной видеозаписи у суда не имеется, поскольку она содержит все необходимые и достаточные сведения для разрешения дела.

Дорожные знаки согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от дд.мм.гггг № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» относятся - наряду с разметкой, светофорами, дорожными ограждениями, направляющими устройствами и иными сооружениями и устройствами, являющимися элементами обустройства дорог и предназначенными для организации дорожного движения, - к техническим средствам организации дорожного движения. Данные знаки устанавливаются на дорогах с целью информирования участников дорожного движения об условиях и режимах движения.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела представлена схема организации дорожного движения на 535 км и 536 км автодороги Сургут – Салехард, где имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», следовательно, сомнений в законности его установки у суда не имеется.

Суд не дает оценки доводам Г.С.А.-А. относительно недопустимости схемы, на которой указаны государственные регистрационные знаки, поскольку такой документ в материалах дела отсутствует.

Наличие признака повторности в действиях Г.С.А.-А., с учетом вышеприведенных правовых положений, материалами дела подтверждено достоверно.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности вывода мирового судьи и незаконности вынесенного по делу решения.

Мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, пришел к верному выводу о совершении Г.С.А.-А. указанного административного правонарушения и назначил ему наказание, установленное санкцией статьи.

Постановление о привлечении Г.С.А.-А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений КоАП РФ, способных повлечь отмену постановления мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба Г.С.А.-А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг в отношении Г.С.А.-Алиевича оставить без изменения, а жалобу Г.С.А.-А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Криворотова