Решение № 12-50/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-50/2020

Мировой судья Попиралова М.А.

Дело № 12-50/2020

УИД 42MS0052-01-2020-000034-15


РЕШЕНИЕ

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Калашникова С.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области

25 мая 2020 года жалобу ФИО1 в интересах ФИО2, <...> на постановление мирового судьи судебного участка <...> Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 10.02.2020 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 10.02.2020 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Защитник Антонова В.К., в защиту правонарушителя ФИО2, обратилась с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Свою жалобу обосновывает тем, что рассмотрение настоящего административного дела проходило в отсутствие ФИО2, которая не была уведомлена надлежащим образом о дате рассмотрения административного дела.

ФИО2 не давала своего согласия на оповещения ее о рассмотрении административного дела путем смс - информирования. Таким образом, обязанностью суда о надлежащем оповещении является оповещение правонарушителя судебной повесткой.

В свою очередь суд судебной повестки об оповещении рассмотрении административного дела, назначенного на 10.02.2020, ФИО3 не направлял.

Таким образом, ФИО3 не оповещена о дате рассмотрения административного дела № 5-19/2020 надлежащим образом.

В суд ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

В суде защитник Антонова В.К. доводы жалобы подержала по указанным в ней основаниям. Просила постановление мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 10.02.2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Должностное лицо старший инспектор ДПС ОСБДПС ГИБДД ГУ МВД России по ФИО4 пояснил, что 04.01.2020 года находился в командировке в г.Мариинске. Ночью в районе техникума увидели автомобиль ВАЗ, который поехал за магазин "Чайка" на ул.Кооперативную, припарковался около дома № 35, заехав в кювет, а водитель, им оказалась ФИО2, попыталась скрыться. В ходе общения были установлены признаки нахождения ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта. ФИО5 была отстранена от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование. ФИО2 согласилась пройти освидетельствование на месте, однако тянула время, в алкотестор не продувала. ФИО4 это было расценено как отказ от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО2 была направлена для прохождения медицинского освидетельствования, которое она пройти согласилась. После прохождения медицинского освидетельствования, было установлено состояние опьянения ФИО2 Права и обязанности ей разъяснялись, замечаний от ФИО2 не поступало. При составлении административного материала велась видеосъемка.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 10.02.2020 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, а именно в том, что 04.01.2020 в 02 часа 05 минут на ул.Кооперативная, д.35 г.Мариинска, ФИО2, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <...> в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Согласно постановлению мирового судьи ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.55-57).

Согласно протоколу об административном правонарушении 42 АР 183350 от 04.01.2020 ФИО2 04.01.2020 в 02 часа 05 минут в г.Мариинске, на ул.Кооперативная, д.35, нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управляла транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <...>, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В протоколе имеются подписи ФИО2: о разъяснении прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, статьи 25.1 КоАП РФ; в ознакомлении с протоколом и его получении. Какие-либо замечания отсутствуют. (л.д. 2).

Согласно протоколу 42 АГ 047995 от 04.01.2020 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), ФИО2 была отстранена от управления транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <...> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Какие-либо замечания отсутствуют.

Согласно протоколу 42 АД 020210 от 04.01.2020, ФИО5 направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО2 была согласна, о чем имеется в проколе ее подпись. (л.д. 4).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04.01.2020 (л.д. 5), ФИО2 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения техническим средством «Юпитер-К», заводской номер 006909, поверка от 13.02.2019. 04.01.2020 в 03 часа 36 минут показание прибора – 0,772 мг/л, в 03 часа 54 минуты – 0,825 мг/л. Состояние опьянения установлено.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, инспектора, исследовав письменные доказательства, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КРФоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Суд пришел к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, установлена.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении и все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КРФоАП и являются относимыми и допустимыми доказательствами вины ФИО2, не доверять указанным материалам дела у суда нет оснований, как и не имеется оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Мировым судьей дана мотивированная оценка всем доказательствам.

Все заявленные ходатайства были разрешены мировым судьей в установленном порядке, основания не согласится с выводами мирового судьи, отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствии правонарушителя, которая не была надлежащим образом извещена о дне и времени рассмотрения дела, судья считает несостоятельными.

Из материалов дела следует, что ФИО2 заполнила расписку (л.д. 10), согласно которой она выразила свое согласие на извещение ее о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий посредством СМС-сообщения на номер телефона, указанный ФИО2, она обязалась ежедневно просматривать СМС-извещения от указанных в расписке абонентов и с момента поступления такого извещения считается извещенной о времени и месте судебного заседания. В случае изменения номера указанного телефона, либо утери мобильного телефона, обязалась своевременно уведомить об этом суд.

Согласно отчету об отправке СМС (л.д. 44), на номер телефона ФИО2 направлено СМС-извещение о вызове по делу №5-19/2020 на 10.02.2020 к 11-00 часам по адресу: <...>. Дата отправки – 06.02.2020, статус доставки – доставлено.

Из постановления мирового судьи от 10.02.2020 усматривается, что защитник ФИО2 - Антонова В.К. при рассмотрении дела не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ФИО2, ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой ФИО2 в судебное заседание защитник не заявила.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что ФИО2 извещена надлежащим образом и правомерно рассмотрела дело в отсутствии ФИО2, с участием ее защитника.

Факт отсутствия ФИО2 в судебном заседании 10.02.2020 при рассмотрении дела мировым судьей никаким образом, по мнению судьи, не мог отразиться на результатах принятого мировым судьей решения, поскольку вина ФИО2 полностью подтверждается материалами административного дела, которые, по мнению суда, надлежаще оформлены. В судебном заседании участвовал защитник ФИО2

Поскольку мировым судьей в постановлении объективно установлены все обстоятельства по делу, оценены доводы защитника ФИО1, других доводов, не относящихся к переоценке имеющихся доказательств не заявлено, поэтому судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 10.02.2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ принято законно и обоснованно, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 10.02.2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 в защиту правонарушителя ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его провозглашения.

Судья – С.А. Калашникова