Приговор № 1-29/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-29/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года

г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Кошевого В.А.,

при секретаре судебного заседания Лескове И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона <данные изъяты> ФИО2,

потерпевших ФИО15 и ФИО16

подсудимого ФИО3 и его защитников – адвокатов Артюхина А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ НО «<данные изъяты> №», и ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ коллегией адвокатов «<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Бадмаева Ринчина Бато-Булатовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> имеющего <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, – проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в превышении должностных полномочий, совершенном с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в чайной комнате расположения <данные изъяты> войсковой части №, дислоцированной по адресу: <адрес>, <адрес><данные изъяты> ФИО3, являясь должностным лицом – <данные изъяты> и должности для <данные изъяты> Потерпевший №5 и <данные изъяты> Потерпевший №6, применил к последним физическое насилие. Превышая свои полномочия, установленные ст.ст. 16, 19, 34-36, 67, 78, 154 Устава внутренней службы, ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, подсудимый, проявляя недовольство ненадлежащим исполнением Потерпевший №5 и Потерпевший №6, входившими в состав суточного наряда, служебных обязанностей и желая наказать их за это путем унижения их чести и достоинства, нанес Потерпевший №6 не менее одного удара ребром левой ладони в челюсть справа, не менее одного удара правой ладонью по затылку, а затем не менее одного раза толкнул его левой рукой в правое плечо, после чего нанёс Потерпевший №5 не менее двух ударов правой ладонью по левой щеке. Указанные действия ФИО1 причинили Потерпевший №5 и Потерпевший №6 физическую боль и нравственные страдания и повлекли существенное нарушение их прав и законных интересов в сфере защиты достоинства и неприкосновенностьи личности, а также интересов общества и государства в сфере гарантий правовой и социальной защиты военнослужащих.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на центральном проходе расположения указанного выше подразделения, являясь должностным лицом – начальником по воинскому званию и должности для <данные изъяты> Потерпевший №7 и Потерпевший №2, применил к ним физическое насилие. Превышая свои полномочия, установленные названными выше нормами Устава внутренней службы и Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, подсудимый, желая понудить своих подчиненных Потерпевший №7 и Потерпевший №2 к надлежащему исполнению ими обязанностей в составе суточного наряда и утвердить свой авторитет, применил к ним физическое насилие, нанеся Потерпевший №2 не менее одного удара правой ногой в живот, а Потерпевший №7 – не менее двух ударов левой ладонью по правой щеке, чем причинил потерпевшим физическую боль и нравственные страдания. Данные действия подсудимого повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан – каждого из потерпевших – на неприкосновенность и достоинство личности, а кроме того, существенное нарушение интересов общества и государства в сфере гарантий правовой и социальной защиты военнослужащих.

Кроме того, ФИО3 в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, являясь должностным лицом в силу изложенных выше обстоятельств, проявляя свое недовольство тем, что подчинённые ему военнослужащие ненадлежащим образом исполняли свои обязанности в составе суточного наряда, и желая утвердить перед ними свой авторитет, а также понудить их к исполнению должным образом обязанностей военной службы, превышая свои полномочия, предусмотренные вышеупомянутыми положениями нормативных актов, применил к подчиненным ему по воинскому званию и должностному положению <данные изъяты> Потерпевший №5 и Потерпевший №3, <данные изъяты> Потерпевший №4, Потерпевший №1, лежавшим при этом на полу, физическое насилие:

- нанес Потерпевший №5 не менее восьми ударов левой ладонью по затылку, а после того, как потерпевший встал по приказу подсудимого, нанес Потерпевший №5 еще не менее 1 удара правым кулаком в левую часть лица;

- нанёс Потерпевший №4 не менее 2 ударов правой ногой по спине и не менее 3 ударов правой ногой по ногам;

- нанёс Потерпевший №1 правой ногой не менее 3 ударов в область спины и не менее 1 удара правой ногой в область шеи;

- нанес Потерпевший №3 не менее 2 ударов левой ладонью по губам, не менее 5 ударов обеими ногами в область ног, не менее 1 удара правым коленом в живот, не менее 1 удара левым кулаком в челюсть справа, вследствие чего Потерпевший №3 ударился головой о шкаф.

Данные действия ФИО3 обусловил отказом потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №3 при сдаче суточного наряда заполнять необходимые документы, а также неправильным, по мнению подсудимого, выполнением каждым из перечисленных потерпевших отданной ФИО1 команды. Этими действиями подсудимого были причинены физическая боль и нравственные страдания потерпевшим Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №3, существенно нарушены их права и законные интересов на неприкосновенность и достоинство личности, а также интересы общества и государства в сфере гарантий правовой и социальной защиты военнослужащих.

ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствие.

Защитники подсудимого поддержали указанное ходатайство.

Исходя из поведения ФИО3 в ходе судебного заседания, суд приходит к убеждению, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие Потерпевший №4 и Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства общем порядке.

Как видно из имеющихся в материалах дела заявлений потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №7 и Потерпевший №3, каждый из указанных потерпевших не имеют возражений против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 статьи 286 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному делу в отношении подсудимого этот порядок судебного разбирательства.

Поскольку ФИО3, являясь начальником по должностному положению и воинскому званию для <данные изъяты> Потерпевший №5 и <данные изъяты> Потерпевший №6, выражая недовольство служебной деятельностью последних, применил в отношении каждого из них насилие, в результате которого им причинены физическая боль и нравственные страдания, что повлекло существенное нарушение их прав на достоинство и неприкосновенностьи личности, а также интересов общества и государства в сфере гарантий правовой и социальной защиты военнослужащих, суд квалифицирует эти действия подсудимого, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Действия ФИО3, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, выразившиеся в том, что он, являясь начальником по должностному положению и воинскому званию для <данные изъяты> Потерпевший №7 и Потерпевший №2, также в связи с исполнением последними обязанностей военной службы, применил к потерпевшим физическое насилие, причинив им физическую боль и нравственные страдания, что повлекло существенное нарушение их прав и законных интересов на неприкосновенность и достоинство личности и существенное нарушение интересов общества и государства в сфере гарантий правовой и социальной защиты военнослужащих, суд также квалифицирует как совершение должностным лицом с применением насилия действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, общества и государства, то есть как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Аналогичные действия подсудимого, который в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, явно выходя за пределы предоставленных ему полномочий, применил к подчиненным ему военнослужащим Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 физическое насилие, что повлекло существенное нарушение их прав и законных интересов, интересов общества и государства, тождественных названным выше, также квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела либо уголовного преследования в отношении ФИО3 суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 за каждое из совершенных им преступлений, военный суд на основании п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него <данные изъяты>, а в силу ч. 2 той же статьи – чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, совершение преступлений из ложно понятых интересов службы, принесение извинений потерпевшим.

Учитывая, больший объем насилия, примененного к большему количеству потерпевших при совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым назначить ФИО3 за данное деяние более строгое наказание, чем за совершенные ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Определяя вид и размер подлежащего назначению подсудимому наказания, суд учитывает названные смягчающие обстоятельства, а также личность ФИО3, который к уголовной ответственности не привлекался, по службе характеризуется исключительно положительно. Учитывается судом также характер и степень общественной опасности совершенных деянийй, которые хотя законом и отнесены к категории тяжких, однако не повлекли какого-либо вреда здоровью потерпевших, которые не имеют к нему каких-либо претензий и не настаивает на его строгом наказании, а также имущественное положение подсудимого, обусловленное прохождением военной службы по контракту и возможностью получения денежного довольствия, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд считает подлежащими применению при назначении наказания ФИО3 правила, предусмотренные ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд полагает перечисленные смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимого существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а совокупность этих обстоятельств признает исключительной, свидетельствующей о необходимости применения при назначении подсудимому наказания за каждое из совершенных преступлений положений ст. 64 УК РФ.

В этой связи суд приходит к убеждению, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений возможно при назначении ему за каждое из совершенных деяний более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей нормой Особенной части УК РФ, то есть в виде штрафа. По этим же причинам суд считает возможным не назначать подсудимому ни за одно из упомянутых преступлений предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В то же время, учитывая приведенные фактические обстоятельства применения ФИО3 в течение относительно непродолжительного отрезка времени достаточно большого объема насилия к значительному количеству потерпевших, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести ни одного из совершенных преступлений.

Учитывая, что подсудимому назначается наказание, не связанное с лишением свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суд, на основании п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, считает необходимым примененную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Бадмаева Ринчина Бато-Булатовича виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему с применением статей 64 и 46 того же кодекса наказание:

- за преступление, совершенное в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №5 и Потерпевший №6 – в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей;

- за преступление, совершенное в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №7 и Потерпевший №2 – в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей;

- за преступление, совершенное в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №3– в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

По совокупности совершенных преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Указанная сумма штрафа подлежит внесению по следующим реквизитам: ВСУ СК России по ВВО; <данные изъяты>

Примененную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья

Хабаровского гарнизонного военного суда В.А. Кошевой