Приговор № 1-153/2017 1-7/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-153/2017

дело № 1-7/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 02 февраля 2018 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.П.,

с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Морозова А.Ф.,

представившего удостоверение № 489 и ордер № 467,

при секретаре Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, (данные о личности), ранее не судимого, мера пресечения по данному уголовному делу не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ,

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

05 июня 2014 года в г. Микунь Усть-Вымского района Республики Коми подсудимый ФИО1 в нарушение требования ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ (в редакции ФЗ от 03 июля 2016 года № 227-ФЗ) «Об оружии» согласно которого, приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации, срок действия которой шесть месяцев со дня выдачи, не законно, без соответствующей лицензии, выданной в установленном законом порядке, оставил себе после смерти своего дедушки, то есть незаконно приобрел, 46 спортивных охотничьих патронов калибра 5,6 мм, являющиеся боеприпасами к гражданскому спортивному и охотничьему оружию с нарезным стволом и пригодными для стрельбы.

Данные боеприпасы в количестве 46 штук подсудимый ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, незаконно, без соответствующего разрешения, полученного в установленном законом порядке, хранил в <Адрес> Республики Коми до их изъятия сотрудниками полиции 16 июня 2017 года.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в незаконном приобретении и хранении боеприпасов, признал частично и пояснил, что найденные в доме по <Адрес> в июне 2017 года 46 патронов для малокалиберного нарезного оружия, остались после смерти его дедушки. Он видел эти патроны, однако этому значения не придавал, в полицию их не сдал. Дом по <Адрес> использовался им и другими членами семьи как дача. Он является владельцем гладкоствольного огнестрельного оружия. В доме он хранил патроны к гладкоствольному оружию. Когда в июне 2017 года сотрудники полиции осматривали его квартиру, а затем и дом на <Адрес>, он не говорил им о наличии в доме патронов к малокалиберному оружию, сказал, что ничего запрещенного он не хранит.

Вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении боеприпасов, кроме частичного признания им своей вины, подтверждается также следующими доказательствами.

Свидетель А.-следователь следственного отдела ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми, пояснила суду, что с 14 на 15 июня 2017 года была в составе оперативно-следственной группы ОМВД России по Усть-Вымскому району. Около 22-х часов с оперативным уполномоченным ОУР Б. выехали для проверки сообщения В. о том, что ФИО1 хранит дома не зарегистрированное оружие. По приезду на квартиру они опросили супругов М-вых, осмотрели квартиру, оружия не нашли. ФИО1 отрицал, что у него имеется не зарегистрированное оружие и другие запрещенные предметы. Кто-то из супругов сказал, что имеется еще дачный дом на <Адрес>. ФИО1 разрешил осмотреть этот дом и они с ФИО1 поехали на осмотр дома. ФИО1 не говорил, что в дачном доме имеются боеприпасы к нарезному огнестрельному оружию. При осмотре дачного дома на <Адрес> в шкафу в одной из комнат были обнаружены 46 патронов калибра 5,6 мм, по поводу которых ФИО1 сказал, что патроны достались ему от умершего дедушки.

Свидетель Б.-оперативный уполномоченный уголовного розыска ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми пояснил суду аналогично со свидетелем А., уточнив при этом, что перед осмотром дома на <Адрес>, ФИО1 не сообщил о наличии в доме запрещенных предметов, в том числе оружия. По поводу найденных 46 патронов калибра 5,6 мм к нарезному оружию ФИО1 сказал, что они остались после смерти деда. Он не сдал их в полицию, так не придал этому значения и хранил их в доме.

Свидетель Г.-отец подсудимого ФИО1 пояснил суду, что о найденных в доме на <Адрес> патронах к нарезному оружию, ему сказал ФИО1 Откуда эти патроны, ему не известно, думает, что остались от его отца.

В связи с отказом свидетеля В.-жены подсудимого, давать показания, в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания на предварительном следствии (л.д. 111-114), из которых следует, что о наличии в доме по <Адрес> патронов к нарезному оружию, муж ей ничего не говорил. О том, что у них есть дом по <Адрес>, сотрудникам полиции, приехавшим к ним по ее вызову в июне 2017 года, сказала она. ФИО1 разрешил сотрудникам полиции осмотреть этот дом. Говорил ли он сотрудникам полиции, что в доме он хранит патроны к нарезному оружию, она не слышала.

Свидетель Д.- сотрудник ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми пояснил, что по обстоятельствам обнаружения в доме по <Адрес>

<Адрес> патронов к нарезному оружию, он непосредственно у ФИО1 ничего не выяснял. Он только проверял материалы об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту.

Согласно рапорта оперативного дежурного отделения полиции № 15 г. Микунь (л.д. 4), 14 июня 2017 года в 21 час 50 минут В. – жена подсудимого ФИО1 по телефону сообщила о том, что ФИО1 около реки Шежамка прячет нелегальное ружье.

При осмотре места происшествия – <Адрес> Республики Коми (л.д. 17-28) в одной из комнат дома, в шкафу был обнаружен пластмассовый контейнер с патронами от мелкокалиберной винтовки в количестве 46 штук.

Согласно заключения баллистической экспертизы (л.д. 42-46) представленные 46 (сорок шесть) патронов являются спортивно – охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, которые относятся к категории боеприпасов к гражданскому спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, изготовлены промышленным способом. Шестнадцать патронов из сорока шести представленных, пригодны для стрельбы. В отношении остальных тридцати патронов вопрос о пригодности для стрельбы не решался.

Согласно заключения баллистической экспертизы (л.д. 58-46) представленные тридцать патронов являются спортивно – охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, которые относятся к категории боеприпасов к гражданскому спортивному и охотничьему оружию с нарезным стволом, изготовлены промышленным способом. Пять патронов из тридцати представленных, пригодны для стрельбы. В отношении остальных двадцати пяти патронов вопрос о пригодности для стрельбы не решался.

В качестве вещественных доказательств (л.д. 145) к данному уголовному делу приобщены двадцать пять патронов калибра 5,6 мм и двадцать одна гильза калибра 5, 6 мм.

По сообщению из отделения ЛРР по Усть-Вымскому и Княжпогостскому районам ЦЛРР УФСВНГ России по Республике Коми (л.д. 62) ФИО1 является владельцем огнестрельного гладкоствольного оружия марки «ТОЗ-34», калибр 12х70, <Номер>, 2003 г. в., разрешение серии РОХа <Номер> сроком действия до 23 июня 2020 года.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так подсудимый ФИО1 сообщил, что после смерти своего дедушки в 2014 года он видел в доме <Адрес> патроны к нарезному оружию, однако этому значения не придавал, о их существовании своим родственникам не сообщил, в полицию их не сдал и они до момента их обнаружения сотрудниками полиции в июне 2017 года находились в доме по <Адрес>.

Свидетели Г., В. подтвердили, что о существовании 46 патронов к малокалиберному оружию в доме по <Адрес> им известно не было.

Таким образом подсудимый ФИО1, зная, что в доме имеются патроны, которые он не имеет права приобретать и хранить, скрыл их от своих родственников, не сдал в полицию, а присвоил себе и продолжал незаконно хранить до их обнаружения сотрудниками полиции.

В действиях подсудимого ФИО1 отсутствует добровольная выдача 46 патронов к нарезному огнестрельному оружию.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 (ред. от 06 февраля 2007 года и от 03 декабря 2013 года № 34) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, предусмотренной примечаниями к ст. 222, ст. 223 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов.

В ходе дознания и в судебном заседании из показаний подсудимого, свидетелей установлено, что перед осмотром квартиры подсудимого и дачного дома на <Адрес> и в ходе осмотра, ФИО1 не сообщил сотрудникам полиции о незаконно хранящихся в доме 46 патронах, на их вопросы о наличии запрещенных предметов, отвечал, что таковых не имеется.

Оценив собранные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности суд находит их совокупность достаточной для разрешения данного уголовного дела и подтверждающей вину ФИО1 в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности в течении года не привлекался, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоял и не состоит, работает, по месту работы и жительства характеризуется с положительной стороны.

Учитывая изложенное, суд назначает ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание в виде лишения свободы без штрафа и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть считать назначенное наказание условным.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства – двадцать пять патронов калибра 5,6 мм и двадцать одна гильза калибра 5, 6 мм., хранящиеся в КХО ОМВД РФ по Усть-Вымскому району Республики Коми, по вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как запрещенные к обращению, подлежат передаче в распоряжение ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми для принятия решения в установленном законом порядке.

Сведений о процессуальных издержках входе дознания по данному уголовному делу в справке обвинительного акта не имеется.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Морозову А.Ф. в сумме 3740 (три тысячи семьсот сорок) рублей за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению подсудимым ФИО1 на счет

средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ,

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц являться на регистрацию в контролирующий орган в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства –двадцать пять патронов калибра 5,6 мм и двадцать одна гильза калибра 5, 6 мм., хранящиеся в КХО ОМВД РФ по Усть-Вымскому району Республики Коми, по вступлению приговора в законную силу передать в распоряжение ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми для принятия решения в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии также может быть заявлено ФИО1 в течении 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья – В.П. Тарасов