Решение № 2-773/2025 2-773/2025~М-229/2025 М-229/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-773/2025

Дело №

УИД 86RS0№-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 октября 2025 года

Когалымский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 947104 рубля 33 копейки, на срок 60 месяцев под 18,9% годовых под залог <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-Югры, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счетам ответчика. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 373189 рублей 17 копеек. В результате неисполнения условий кредитного договора образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 921020 рублей 69 копеек. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил. ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика задолженность размере 921020 (девятьсот двадцать одна тысяча двадцать) рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 63420 (шесть десять три тысячи двадцать) рублей 41 копейку, проценты за пользование кредитом по ставке 22,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>-Югры, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену, в размере 3960000 (три миллиона девятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом в установленном законом порядке, причин не явки не сообщила, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась, направила в адрес суда ходатайство о передаче гражданского дела по месту фактического проживания ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерного общества «Альфа страхование» извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, причин не явки не сообщил.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в ходатайстве ответчика ФИО1 о передаче гражданского дела по месту ее- ФИО1 фактического проживания отказано, поскольку исковое заявление по настоящему гражданскому делу принято в соответствии с требованиями правил подсудности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст.ст. 117, 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 12, 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, гражданское судопроизводство основано на принципах состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом; присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 947104 рубля 33 копейки, на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под 18,9% годовых. Размер ежемесячного платежа составил – 24521 рубль 40 копеек, последний платеж - 24521 рубль 47 копеек. Цель использования кредита - на неотъемлемые улучшения предмета залога.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от сумму просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор залога №, по условиям которого залогодатель в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, передает в залог залогодержателю недвижимое имущество, расположенное по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, кадастровый номер №, которое принадлежит залогодателю на праве собственности. Согласно п. 3.1 договора залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 3960000 (три миллиона девятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6.3.5 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, либо при невыполнении залогодателем любой из обязанностей (обязательств), предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Общими условиями предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк», предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.2).

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в случае просрочки очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 5.4.1).

В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 календарный дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору (п. 5.4.3).

Ответчик приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором, в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, доказательств обратному суду не представлено.

Заемщик в нарушение обязательств по кредитному договору нарушил график погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 373189 рублей 17 копеек.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 921020 рублей 69 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 883459 рублей 68 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 14809 рублей 23 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3 рубля 11 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 1844 рубля 03 копейки, неустойка на просроченные проценты в размере 110 рублей 67 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 5560 рублей 04 копейки, иные комиссии в размере 15233 рубля 93 копейки.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности ответчиком не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Размер неустойки (пени), начисленной истцом за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает соразмерным последствиям допущенных заемщиком нарушений сроков возврата кредита, размеру просроченной задолженности. Оснований для дальнейшего снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 921020 рублей 69 копеек.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк направил ответчику требования, содержащие, в том числе указание на расторжение кредитного договора, однако требования Банка оставлены без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком перед Банком своей обязанности по кредитному договору по возврату суммы кредита и оплате процентов, следует признать существенным нарушением условий договора и удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Совкомбанк» и ФИО1

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, расчет взысканных процентов произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 22,65% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ, по дату вступления решения суда в законную силу, являются правомерными и подлежат удовлетворению, кроме того подлежат удовлетворению требования банка предусмотренные договором о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Частью 3 ст. 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Исходя из вышеизложенного, учитывая факт систематического (более трех раз) неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, отсутствия совокупности условий, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», устанавливающих запрет на обращение взыскания на заложенное имущество, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При этом установление начальной продажной цены на предмет залога должно соответствовать как интересам кредитора, имеющего право на удовлетворение требований за счет денежных средств, вырученных от его реализации, так и должника, право собственности которого прекращается на принадлежащую ему вещь в связи с ее отчуждением. В связи с этим установление начальной продажной цены не должно приводить к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

ФИО1 является правообладателем <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м, расположенной по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, кадастровый номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Кроме того, имеется запись о регистрации обременения объекта недвижимости в виде ипотеки.

Определяя размер начальной продажной стоимости предметов залога в виде недвижимого имущества, суд руководствуется волей сторон, выраженной в п. 3.1 договора залога, согласно которого залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 3960000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что доказательств иной стоимости недвижимого имущества сторонами не представлено, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога: <адрес>, расположенной по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, кадастровый номер №, в размере 3960000 рублей 00 копеек.

Реализацию заложенного имущества, следует осуществлять путем продажи на публичных торгах.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63420 (шесть десять три тысячи двадцать) рублей 41 копейка, оплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 921020 (девятьсот двадцать одна тысяча двадцать) рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 22,65 % годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 63420 (шесть десять три тысячи двадцать) рублей 41 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3960000 (три миллиона девятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Из стоимости заложенного имущества подлежат уплате залогодержателю – Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» ИНН <***>, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 921020 (девятьсот двадцать одна тысяча двадцать) рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 22,65 % годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 63420 (шесть десять три тысячи двадцать) рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать в Когалымский городской суд <адрес>-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>- Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, через Когалымский городской суд <адрес>- Югры.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>- Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, подпись В.В. Трифанов

Копия верна В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры