Приговор № 1-46/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-46/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Светлый 24 июля 2017 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Федотова А.В.,

при секретаре Марочкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Светлого Синюкова А.Ю.,

потерпевшего ФИО11

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Крисановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Светловского городского суда Калининградской области уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО12, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Светловским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Светловским городским судом отменено условное осуждение, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием наказания в колонии - поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Светловским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Светловским городским судом Калининградской области по п. «б» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлениями Светловского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Светловским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 222, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Светловского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 05 минут до 17 часов 15 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился на <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из <адрес>. № по <адрес>. Осуществляя задуманное, ФИО2, в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, разбив стекло окна, незаконно проник в <адрес>. № по <адрес>. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, прошел в комнату вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей с установленной в нем картой памяти «MicroSD» неустановленной марки емкостью 4GB, стоимостью 200 рублей; чехол - «книжку» неустановленной марки на мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 300 рублей; 1 килограмм сахарного песка, стоимостью 45 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершенного им преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2545 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании с рассмотрением дела в особом порядке согласился.

Государственный обвинитель Синюков А.Ю. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, полностью установленной, и квалифицирует его противоправные действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

В частности, учитывается, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую судом не усматривается.

В показаниях свидетелей ФИО4, ФИО5, справке-характеристике УУП ФИО6 подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно №

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает его раскаяние в содеянном, признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной, которой суд признает его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО2, судом признается рецидив преступлений, а также совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние повлияло на поведение ФИО2 при совершении им преступления.

Ввиду того, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательных сроков по приговорам Светловского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по данным приговорам подлежит отмене с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначаемое наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не усматривается.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, учитывает, что изъятое имущество было похищено у потерпевшего Потерпевший №1, которому оно подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 132 и части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи и производство судебной экспертизы, следует принять на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы не срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса РФ отменить условное осуждение ФИО2 ФИО14 по приговорам Светловского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ частично присоединить неотбытую часть наказаний по приговорам Светловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО2 ФИО15 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 ФИО17 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение 10 дней со дня вручения копии приговора, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней с момента получения копии апелляционной жалобы или представления других участников судебного заседания, указав об этом в своих возражениях.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Федотов