Приговор № 1-205/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-205/2018

Дело № 1-205-2018г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«11» мая 2018 год г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кравченко О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Прокопьевска Александровой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Агаёнок С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. <...>, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, работающего забойщиком на ферме <...> (<...>), разведенного, имеющего на <...> ДД.ММ.ГГГГ. <...> и ДД.ММ.ГГГГ. <...> зарегистрированного в <...> проживавшего по <...>, судимого:

- 11.01.2016г. Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 мес лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, назначен испытательный срок 3 года, а также возложены обязанности, способствующие исправлению осужденного;

- 26.07.2017г. Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, назначен испытательный срок 2 года, а также возложены обязанности, способствующие исправлению осужденного;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор от 11.01.2016г. постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба <...> Потерпевший., с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено на территории Рудничного района г. Прокопьевска при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29.07.2017г. в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома <...>, который является нежилым помещением, решил проникнуть в указанный дом и совершить хищение имущества, принадлежащего <...>

Во исполнение своего корыстного преступного умысла, подсудимый ФИО1, <...><...>, т.е. в помещение, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее <...> Потерпевший

- домкрат подкатной стоимостью <...> рублей,

- домкрат гидравлический стоимостью <...> рублей,

- алюминиевую флягу стоимостью <...> рублей,

- двигатель в разобранном виде стоимостью <...> рублей,

- не представляющие материальной ценности радиаторы в количестве 7 штук.

Своими действиями, подсудимый причинил <...> Потерпевший значительный ущерб на общую сумму <...> рублей. После этого, подсудимый ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство поддержал защитник Агаёнок С.Г.

Государственный обвинитель Александрова И.В., <...> Потерпевший, полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении им вышеуказанного деяния, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 с указанным обвинением полностью согласился.

Квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает правильной.

Суд считает правильным квалифицировать действия ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает содеянное им, совокупность данных о его личности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание в отношении подсудимого суд применяет в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств суд не установил.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном; добровольное частичное возмещение ущерба <...> (л.д.25); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принесение извинений <...>, что суд расценивает как принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненным преступлением; наличие на иждивении <...> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. <...>, социально устойчивые связи (проживает совместно с матерью детей); трудоустроенность и наличие законного источника дохода; положительную характеристику с места работы; тяжелое <...> бывшей жены, с которой совместно проживает; состояние здоровья его и членов его семьи.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая вышеизложенное, суд считает законным и социально справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для назначения к подсудимому более мягких видов наказания. Оснований для назначения дополнительного вида наказания суд не усмотрел.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ к назначенному наказанию суд не усмотрел.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, где наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом установлены смягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренное п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (частичное добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие иных мер, к заглаживанию вреда, причиненным преступлением), суд применяет при назначении ФИО1 наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что данное преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговорам Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.01.2016г. и Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26.07.2017г.

В соответствии со ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Таким образом, учитывая, что преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговорам суда от 11.01.2016г., 26.07.2017г., - указанное свидетельствует о невозможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, в связи с чем, суд отменяет условное осуждение по указанным выше приговорам.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения суд не установил.

Ввиду указанного, применение положений ст. 73 УК РФ, как о том полагал защитник, не представляется возможным.

Окончательно суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по данному приговору и с наказанием, назначенным по приговорам от 11.01.2016г., 26.07.2017г..

Исходя из того, что приговорами Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.01.2016г. и Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26.07.2017г. в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, ранее ФИО1 отбывал наказание, а учитывая, что окончательно ФИО1 наказание может быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить вид исправительного учреждения, где ФИО1 следует отбывать наказание - исправительная колония строгого режима.

Препятствий к реальному отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья не установлено.

Суд считает невозможным до вступления приговора в законную силу применение к подсудимому иной, более мягкой меры пресечения, кроме как заключение под стражу, поскольку ФИО1 настоящим приговором подлежит осуждению за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы. Считает необходимым ранее избранную меру пресечения, избранную по делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы. Исходя из сведений приговора Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26.07.2017г. ФИО1 содержался под стражей с 26.06.2017г. по 26.07.2017г.; кроме того, в настоящее время ФИО1 содержится под стражей по другому уголовному делу с 21.03.2018г. по настоящее время, в связи с чем, суд считает необходимым зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 26.06.2017г. по 26.07.2017г., а также с 21.03.2018г. по 10.05.2018г.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.104.1 УК РФ и ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговорам Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.01.2016г. и Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26.07.2017г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по данному приговору и наказания по приговорам Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.01.2016г. и Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26.07.2017г., - окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять под стражу ФИО1 в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 26.06.2017г. по 26.07.2017г., а также с 21.03.2018г. по 10.05.2018г.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11.05.2018г.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле;

- похищенное имущество, впоследствии частично возвращенное, -оставить по принадлежности <...> Потерпевший

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-205/2018 в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.