Приговор № 1-435/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-435/2017

Дело № 1-435/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 мая 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Сафонова Ю.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого Ж.Д.В., защитника – адвоката Хазовой Л.Ф., представившей удостоверение № 4488 и ордер Н 077291, при секретаре М.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ж.Д.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ж.Д.В. совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предназначенных для детей в возрасте до шести лет.

Преступление совершено на территории <адрес> Санкт-Петербурга при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут, транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением водителя Ж.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение, подтверждающее его право управления транспортными средствами, относящимися к категории «В», было осмотрено командиром взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> СПБ Л.А.Л у <адрес>, по результатам осмотра было выявлено нарушение, предусмотренное п.22.9 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 10.09.2016) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», согласно которому перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства, перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств, в связи с чем, командиром взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> СПБ Л.А.Л в отношении Ж.Д.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное нарушение может создать угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров, в возрасте до 6 лет, о чем Ж.Д.В. был осведомлен и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, врученному Ж.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, в котором вышеуказанное нарушение, обозначено как: перевозка в транспортном средстве оборудованным ремнями безопасности ребенка до 12 летнего возраста без использования детского удерживающего устройства.

Далее, Ж.Д.В., в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, заведомо зная, что осуществлять перевозку пассажиров в возрасте до 12 лет без использования детского удерживающего устройства, позволяющего пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренное конструкцией управляемого им вышеуказанного транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, запрещено, осознавая, что в салоне управляемого им вышеуказанного транспортного средства находится малолетний пассажир в возрасте до 6 лет - Я.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея в соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортного средства, продолжил осуществлять платные услуги по перевозке пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей - пассажира, не достигшего возраста 6 лет, по маршруту от <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> до <адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минут, у <адрес> был повторно остановлен старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции УМВД России по <адрес> СПб В.С.А., которым был осуществлен осмотр транспортного средства, по результатам чего, было выявлено нарушение, предусмотренное п.22.9 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 10.09.2016) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», согласно которому перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства, перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств, за которое Ж.Д.В. уже был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное нарушение может повлечь за собой дорожно-транспортные происшествия и создать угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров.

Таким образом, Ж.Д.В., нарушая:

- требования п. 11 Основных положений, согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям;

- требования п.1 ст. 16, п.1 ст. 19 Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения,

- требования ст.7 Федерального закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель имеет право на предоставление безопасных для жизни и здоровья услуг, а также, с учетом выявленного сотрудниками взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции УМВД России по <адрес> СПб нарушения Ж.Д.В. при эксплуатации им транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, создал возможность аварийной ситуации, которая могла повлечь за собой впоследствии угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров, то есть оказал платную услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья названных потребителей (пассажира в возрасте до 6 лет).

В судебном заседании Ж.Д.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ж.Д.В. виновен в совершении оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предназначенных для детей в возрасте до шести лет, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Ж.Д.В. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, имеющее повышенную общественную опасность.

Вместе с тем, Ж.Д.В. судимости не имеет, вину в совершенном преступлении полностью признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; <данные изъяты>; имеет на иждивении супругу и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание, но не признаются в своей совокупности исключительными, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает справедливым назначить Ж.Д.В. наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 238 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также полагая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, суд применяет положения ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 238 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ж.Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание по п. «б» ч.2 ст. 238 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ж.Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год. Обязать Ж.Д.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Ж.Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

1) Путевой лист – продолжать хранить при материалах уголовного дела.

2) Автомобиль <данные изъяты> переданный на ответственное хранение Ж.Д.В., оставить у последнего с правом распоряжения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката-защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий