Приговор № 1-84/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-84/2019

Дело № 1-84/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года с. Бея Бейского района Республики Хакасия

Бейский районный суд в составе:

председательствующего судьи Трофимчук М.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника

прокурора Бейского района Республики Хакасия Плотниковой Т.А.,

защитника - адвоката Тураева Ю.Ф.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Борисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина < >, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дома, расположенного по <адрес> имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия имущества и обращению его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел в комнату № указанного дома, где со стены снял установленный на кронштейне телевизор марки «DOFFLER» модель 32СН 59-Т2, стоимостью 10392 рубля, принадлежащий ФИО2, и таким образом тайно его похитил. После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой единый умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел в комнату № указанного дома, где со стола взял телевизор марки «DOFFLER» модель 32DH 49-Т2, стоимостью 10392 рубля, принадлежащий ФИО2, и таким образом тайно его похитил.

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 20784 рубля.

По уголовному делу заявлен гражданский иск.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 УПК РФ не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке, исковые требования признает в полном объеме.

Защитник - адвокат Тураев Ю.Ф. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Плотникова Т.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что сменила свою фамилию с «Мамонтовой» на «Логинову» ДД.ММ.ГГГГ, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, гражданский иск в сумме 10392 рубля поддерживает.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей ФИО3 суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Исходя из фактических обстоятельств предъявленного обвинения, которые признаны подсудимым и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями закона, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, предмета преступного посягательства, направленного против собственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, возраст, род занятий, состояние его здоровья, все имеющиеся у него заболевания, семейное положение, состояние здоровья его родных и близких, все имеющиеся у них заболевания.

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д. 148), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 150, 151, 153, 154), на учете в Бейском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия не состоит (л.д. 156), на учете в качестве безработного не состоит (л.д. 160, 162).

С учетом данных сведений, а также поведения ФИО1, во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признаёт его вменяемым в отношении установленного судом деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной (л.д. 16), признание вины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, а именно протоколом допроса ФИО1 от 19.06.2019 г. в качестве подозреваемого (л.д. 123-125), протоколом допроса ФИО1 от 26.06.2019 г. в качестве обвиняемого (л.д. 140-141), в том числе при проверке показаний на месте с фототаблицей от 20.06.2019 г. (л.д. 131-138).

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие < >

Суд, также при назначении наказания ФИО1 принимает во внимание справку-характеристику по месту жительства участкового уполномоченного полиции, согласно которой подсудимый ранее состоял на учете в ПДН Отд МВД России по Бейскому району, был замечен в употреблении спиртных напитков, жалобы в его адрес не поступали, в нарушении общественного порядка не замечен (л.д.167), характеристику администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия следует, что жалоб в администрацию на ФИО1 не поступало, в общественной жизни села участие не принимает (л.д.164).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Наличие приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд, также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мотивы, направленность и цели совершения преступления, а также личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, и считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1, будет являться справедливым и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в размере 10392 рублей, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб причинен противоправными действиями подсудимого ФИО1 и не возмещен потерпевшей до настоящего времени.

В соответствии с требованиями ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ с подсудимого ФИО1 надлежит взыскать в пользу потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в размере 10392 рублей.

Судьба предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10392 рубля.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: телевизор марки «DOFFLER» модель 32DH 49-Т2, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности последней.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек за оплату вознаграждения услуг адвоката.

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Трофимчук