Решение № 2-834/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-834/2018

З А О Ч Н О Е
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 28 ноября 2018 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи движимого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля.

Из искового заявления следует, что 04.05.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомашины марки «Ваз-21100», г/р/з № Стоимость автомобиля по договоренности сторон составила 120 000 рублей. Согласно условий договора купли-продажи, оплату за приобретенное имущество ответчик обязался производить частями, а именно: 13 000 рублей в день заключения и подписания договора, 60 000 рублей в срок до 04.06.2018 года, 16 000 рубле й в срок до 04.07.2018 года, 16 000 рублей до 04.08.2018 года, 15 000 рублей до 04.09.2018 года. Ответчик ФИО2 свои обязанности по договору не исполнил, и на неоднократные обращения о выплате оставшейся части суммы, задолженность не погасил.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что 04.05.2018 года он заключил с ФИО2 договор купли-продажи автомашины марки «Ваз-21100», г/р/з №. Стоимость автомобиля по договоренности сторон составила 120 000 рублей. Согласно условий договора купли-продажи, оплату за приобретенное имущество ответчик обязался производить частями, а именно: 13 000 рублей в день заключения и подписания договора, 60 000 рублей в срок до 04.06.2018 года, 16 000 рубле й в срок до 04.07.2018 года, 16 000 рублей до 04.08.2018 года, 15 000 рублей до 04.09.2018 года. При заключении и подписании договора ФИО2 передал ему 13 000 рублей за автомобиль, а он передал ему автомашину с ключами и документами. С этого времени, ФИО2 пользуется его автомашиной, однако, свои обязанности по договору не исполнил, и деньги в сумме 107 000 рублей не выплатил. Он неоднократно обращался к нему по вопросу выплаты оставшейся части суммы, и в телефонном разговоре ФИО2 подтверждал наличие задолженности, но ссылался на отсутствие денег.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеются соответствующее уведомление, в судебное заседание не явился, не сообщив об уважительности причин своей неявки. В связи с этим, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Согласно договора от 04.05.2018 года, составленного в форме расписки, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключена сделка купли-продажи автомашины марки «Ваз-21100, ВИН ХТА №, г/р/з №. В соответствии с условиями договора, указанная автомашина оценена по соглашению сторон в сумме 120 000 рублей. Согласно условий договора, оплату за приобретенное имущество ответчик ФИО2 обязался производить частями, а именно: 13 000 рублей в день заключения и подписания договора, 60 000 рублей в срок до 04.06.2018 года, 16 000 рубле й в срок до 04.07.2018 года, 16 000 рублей до 04.08.2018 года, 15 000 рублей до 04.09.2018 года.

Таким образом, с учетом пояснений истца о получении им от ответчика 13 000 рублей в день подписания договора, содержания договора задолженность на день рассмотрения иска составляет 107 000 рублей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истцом обязательства по передаче имущества выполнены, и данный факт не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 485 ГПК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит, что в период судебного спора истец предоставил доказательства наличия задолженности ответчика, при исполнении договора купли-продажи от 04.05.2018 года, а ответчиком не предоставлено допустимых доказательств выплаты этой задолженности.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи от 04.05.2018 года в размере 107 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3600 рублей. В связи с удовлетворением требований истца, и исходя из их размера, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3340 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору купли-продажи движимого имущества, автомобиля марки «Ваз-21100» от 04.05.2016 года в размере 107 000 рублей, а также 3 340 рублей в качестве расходов по оплате государственной пошлины.

Решение можем быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2018 года.

Судья Г.В. Кошкидько