Приговор № 1-173/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-173/2019

Дело № 1-173/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Волосово 28 ноября 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

Преседательствующего судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.;

при секретаре: Савенковой С.М.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Жигунова М.С.;

подсудимой: ФИО2;

защитника: Понкратовой В.Г., представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, владеющей языком, на котором ведется судопроизводство, зарегистрированной по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, не замужней, имеющей двух малолетних детей, в установленном законом порядке не трудоустроеной, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ;

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 21 минуты до 00 часов 24 минуты ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении «Зоны 24» дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно с целью хищения чужого имущества, имея непосредственный доступ к банковской карте ПАО «ФИО1», выпущенной на имя Потерпевший №1, и информации, необходимой для осуществления банковских операций, тайно, из корыстных побуждений, осуществила четыре операции по снятию денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в ПАО «ФИО1», таким образом похитила деньги и, в дальнейшем, использовала их в личных целях, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным ей обвинением по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, согласилась полностью, признав себя тем самым полностью виновной в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовала при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2, полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО2, полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимой, государственным обвинителем и потерпевшим выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2, обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как подсудимая, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимой деяние относится к умышленным преступлениям категории тяжких, обстоятельство дела, личность подсудимой, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется без жалоб и замечаний;

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у ФИО2 в соответствии с п. «Г, К» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, а также совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в полном возмещении причиненного вреда.

При назначении наказания суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимой.

Несмотря на то, что преступление подсудимой было совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, считает возможным не признавать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд у подсудимой не усматривает.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой в виде лишения свободы, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершенное подсудимой преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания, но без назначения дополнительных видов наказания. Вместе с тем, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд при назначении наказания не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также данные положительно характеризующие личность подсудимой, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих, наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, которое относится к категории тяжких, мотивов, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, не усматривает оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ о не превышении двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Вещественные доказательства: выписка из ПАО «ФИО1», CD-R диск, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 ФИО11 считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого она своим поведением должна доказать своё исправление возложив на условно осужденную обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденной;

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 ФИО12 – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - выписку из ПАО «ФИО1», CD-R диск, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), хранить при деле, в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _________________________