Решение № 2-184/2019 2-184/2019(2-2490/2018;)~М-2587/2018 2-2490/2018 М-2587/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-184/2019

Дело №2-184/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Синкиной А.Е.,

с участием помощника прокурора г.Ленинск-Кузнецкого Креймер Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

«04» февраля 2019 года

гражданское дело по иску администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к ФИО1, ФИО2 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчикам о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> числится в перечне объектов муниципального жилищного фонда Ленинск-Кузнецкого городского округа, в жилом помещении зарегистрированы ответчики: ФИО1, ФИО2, при этом, ответчикам указанное жилое помещение не предоставлялось, ордер не выдавался, договор социального найма не заключался, соответственно, ответчиками право пользования данным жилым помещением не приобретено; согласно акту обследования от <дата> жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Руководствуясь ст.ст.301,304 ГК РФ, просят признать ФИО1, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа К.Е.О., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, также пояснила, что жилой дом по <адрес> признан непригодным для проживания, в связи с чем подлежит расселению, отсутствие у ответчиков правоустанавливающих документов на занимаемое ими жилое помещение, будет в дальнейшем служить препятствием для предоставления ответчикам жилого помещения взамен подлежащего сносу и расселения жильцов всего дома.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебных заседаний извещались по известному суду адресу регистрации, в судебное заседание не явились по неизвестной причине, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчиков не поступило, сведениями об ином месте жительства ответчиков суд не располагает, доказательств нахождения на стационарном лечении и сообщения об этом суду, ответчиками также не представлено, почтовая корреспонденция направленная в адрес ответчика возвращена суду с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчики не воспользовались своим правом на получение почтовой корреспонденции, направленной в их адрес, на личное участие в судебном заседании, что является субъективным правом ответчиков; не направили в суд своих представителей, не представили каких-либо возражений по иску, соответственно несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков, суд считает причины неявки ответчиков неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, и, учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд усматривает основание для проведения в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, помощника прокурора, полагавшую исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции РФ, частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что выселение допускается только по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно правилам статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В указанной норме закона перечислены все основания возникновения права на жилое помещение.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> числиться в перечне муниципального жилищного фонда (л.д.7-9).

Как следует из поквартирной карточки на указанную квартиру, нанимателем квартиры указана Ф.Г.П. (снята с регистрационного учета как умершая <дата>г.), на момент рассмотрения настоящего спора судом, в квартире по месту жительства с <дата> зарегистрированы как члены семьи нанимателя - ответчики: ФИО1, <дата> года рождения (муж), и ФИО2, <дата> года рождения (сын) (л.д. 4).

Согласно акту межведомственной комиссии Ленинск-Кузнецкого городского округа от <дата>г. <номер>, жилой дом по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания (л.д. 6).

Согласно акту ООО «А+» от <дата>г. в жилом доме по <адрес> никто не проживает (л.д.5).

Суд считает, что стороной истца, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований.

Поскольку, как следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы и проживали в жилом помещении с сентября 1981г., суд считает, что жилищные правоотношения возникли по данному спору до <дата>, т.е. до введения в действие нового ЖК РФ, и эти жилищные правоотношения носят продолжаемый характер, то на них согласно ст.5 ФЗ РФ от 29 декабря 2004 г. «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» распространяются положения, как ЖК РСФСР, так и нового ЖК РФ.

В силу части 4 статьи 10 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В статье 50 Жилищного кодекса РСФСР было определено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или жилищного фонда исполнительный комитет райгорСовета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставляемое помещение. Договор найма жилого помещения заключался в соответствии с требованиями ст. 51 ЖК РСФСР, и в соответствии со ст. 60,62, 63 ЖК РФ. Согласно ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные нормы содержаться в ст. 67 ЖК РФ.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи вправе вселить в занимаемой им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей, или с их согласия и нанимателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Согласно положений ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Суд считает несостоятельными доводы представителя истца об отсутствии законных оснований для вселения ответчиков в спорное жилое помещение, поскольку тот факт, что данное жилое помещение было предоставлена для проживания Ф.Г.П., а ответчики были вселены в спорную квартиру по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя, в судебном заседании представителем истца не оспаривается, то обстоятельство, что ордер на квартиру в настоящее время отсутствует, никем не оспорено, однако в судебном заседании не установлено неправомерных действий со стороны ответчиков при заселении в спорное жилое помещение, доказательств того, что наниматель квартиры Ф.Г.П. в период их совместного проживания оспаривала факт вселения ответчиков в спорную квартиру суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, опровергающих факт вселения и проживания ответчиков одной семьей в спорной квартире с сентября 1981г.

При этом, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, считает, что правомерность вселения первоначального нанимателя квартиры Ф.Г.П. в спорную квартиру и возникновение у нее права пользования ею, не может быть поставлена под сомнение.

Доводы представителя истца об отсутствии документов, подтверждающих законность вселения Ф.Г.П. в спорную квартиру не могут являться основанием для удовлетворения требований истца, поскольку в соответствии со статьями 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета и отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, основанием для вселения Ф.Г.П. в квартиру явилось разрешение шахтоуправления «К» от <дата>г., что подтверждается записью в поквартирной карточке (л.д.4), доказательств обратного стороной истца суду не представлено. Сведений о наличии каких-либо ограничений, обременений в отношении квартиры суду также не представлено.

Доводы стороны истца о том, что отсутствие у ответчиков правоустанавливающих документов на спорную квартиру является препятствием для расселения дома по <адрес>, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании и применении норм права. Кроме того, вопрос о расселении жилого дома по <адрес> не относится к предмету настоящего спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1 и ФИО2 приобрели право пользования спорной квартирой как члены семьи нанимателя в соответствии с действующим на момент их вселения жилищным законодательством, при этом, само по себе отсутствие ордера на право занятия спорного жилого помещения, как и оформленного договора социального найма на указанную квартиру, не может являться основанием для удовлетворении иска, поскольку как установлено судом и подтверждается материалами дела ответчики на протяжении длительного времени (более 35 лет) зарегистрированы по месту жительства как члены семьи нанимателя, при этом, возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления ответчикам спорного жилого помещения не может являться основанием для умаления прав граждан, добросовестно выполнявших обязанности нанимателя жилого помещения. Доказательств обратного стороной истца в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Также стороной истца не представлено доказательств приобретения ответчиками права пользования иными жилыми помещениями на условиях социального найма либо на праве собственности.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения судом настоящего спора ответчики не проживают в квартире по <адрес>, по мнению суда, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку истцом требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой в ходе рассмотрения спора не заявлено. При этом, принимая во внимание, что жилой дом по <адрес> в установленном порядке признан непригодным для проживание, отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении может быть связано с неудовлетворительным техническим состояние жилого помещения и невозможностью проживания в нем из-за его непригодности.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив фактические обстоятельства дела, которые свидетельствуют о возникновении у ответчиков права пользования вышеуказанным жилым помещением, суд приходит к выводу, что ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением в соответствии с действовавшим на момент их вселения законодательством, как члены семьи нанимателя, в связи, с чем требования истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования квартирой по <адрес> суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил никаких доказательств в подтверждение доводов, что при вселении ответчиков в спорную квартиру были допущены неправомерные действия с их стороны или нарушения должностными лицами установленного порядка оформления документов при предоставлении жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании ФИО1, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинск-Кузнецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2019г.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-184/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.