Приговор № 1-199/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-199/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2025 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бойкова Г.П.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Просекина А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1 В.А.,

подсудимой ФИО3, защитника ее интересов – адвоката Траньковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-199/2025 в отношении:

ФИО3, родившейся *дата скрыта* в *адрес скрыт*, гражданки РФ, невоеннообязанной, с основным образованием 9 классов, замужней, являющейся матерью 1 малолетнего ребёнка: ФИО1, *дата скрыта* г.р., в отношении которой решением Шелеховского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* лишена родительских прав, зарегистрированной по адресу: *адрес скрыт*, р.*адрес скрыт*, проживающей по адресу: *адрес скрыт* работающей у ИП «ФИО2» (мойка «Автошел», *адрес скрыт* Б), несудимой,

в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 В.А., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

1 апреля 2025, в дневное время, но не позднее 14 часов 09 минут, ФИО3, находясь в квартире по адресу: *адрес скрыт*, совместно с Потерпевший №1 В.А. и испытывая внезапно возникшие неприязненные отношения к последней, решила причинить Потерпевший №1 В.А. телесные повреждения, то есть у неё внезапно возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 В.А., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 1 апреля 2025, в дневное время, но не позднее 14 часов 09 минут, находясь в квартире по адресу: *адрес скрыт*, испытывая неприязненные отношения к Потерпевший №1 В.А., удерживая в руке складной туристический нож и применяя данный складной туристический нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла им Потерпевший №1 В.А. один удар в область правого плечевого сустава, чем причинила <данные изъяты> которая относятся к повреждениям, причинившим лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня; один удар в область грудной клетки слева, причинив <данные изъяты> которое относятся к повреждениям, причинившим лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня и один удар в область живота, причинив <данные изъяты> относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения, свою вину в инкриминируемом ей деянии признала, из данных ею показаний в суде следует, что с 31 марта на 1 апреля 2025 она, Потерпевший №1 и Свидетель №2 находились в квартире по адресу: *адрес скрыт*, в которой они проживали совместно с Потерпевший №1, распивали спиртные напитки. Выпили на троих две бутылки водки по 0,5 л., ещё 1 л. бутылку водки. Она легла спать утром, в начале 6-ого. Около 9 часов утра её разбудила Свидетель №2 и попросила купить водки и сока. Она ещё не проспалась. Свидетель №2 дала карту. Она сходила в магазин, он рядом в 2 минутах ходьбы, купила, стали опять выпивать, выпили 0,7 л. водки. Между ней и Свидетель №2 начался конфликт, Свидетель №2 ей стала предъявлять претензии, что она удерживает Потерпевший №1, не кормит ту. Потерпевший №1 в этот момент стояла около окна. В ходе конфликта Свидетель №2 выбежала на лестничную площадку, стала говорить, что позвонит отцу и ей не поздоровится. Она схватила нож, выбежала за Свидетель №2 на лестничную площадку и, держа нож в руке, нанесла им удар ножом вниз живота Свидетель №2, потом нож перекинула в другую руку. Свидетель №2 стала кричать. Они с Свидетель №2 стояли лицом друг к другу. Выбежала Потерпевший №1 и встала лицом к ней между ней и Свидетель №2. Она, пытаясь ударить Свидетель №2, нечаянно нанесла удар ножом Потерпевший №1 в плечо. Потом пыталась ещё раз ударить Свидетель №2 ножом, который был у неё в левой руке, удар пыталась нанести сбоку через Потерпевший №1. Видимо на крики дверь открыла соседка Свидетель №1, Свидетель №2 забежала к ней. Потерпевший №1 зашла в квартиру, одела мастерку, села в прихожей. Она зашла, стала извиняться перед Потерпевший №1, потом вышла на улицу, закурила сигарету. ФИО4 и Свидетель №2 не видела. Потом вышла Свидетель №1 и сказала, что вызвала полицию. Приехали оперуполномоченные, спросили, где нож, ответила, что выкинула, хотя он был у неё. Допускает, что она ударила Потерпевший №1 ножом в живот, однако, она этого не помнит. Больше причинить ножевые ранения Потерпевший №1 никто не мог, нож был только у неё. Как нанесла удар ножом в грудь Потерпевший №1, не помнит, но признает, что только от её действий у Потерпевший №1 были телесные повреждения, т.к. больше некому ей их было нанести, нож был только у нее. Умышленно ножевые ранения Потерпевший №1 не наносила. С Потерпевший №1 ссор, конфликтов не было. Не согласна с тем, что ей предъявлено, что она причинила ножевые ранения Свидетель №2 из-за возникших личных неприязненных отношений. У неё часто бывают провалы в памяти из-за заболевания, у неё инвалидность. С показаниями Свидетель №1 не согласна, т.к. Свидетель №1 была пьяна, что ей после происшедшего подтвердила Свидетель №1. Если бы была трезвой, то такого бы не было. После, приходила к Потерпевший №1 в больницу, приносила продукты, покупала, что ей было необходимо, извинилась, после больницы также помогала Потерпевший №1. Не может высказаться, повлияло на её поведение состояние опьянения или нет.

В судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, которые она давала в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО3 при допросе *дата скрыта* в качестве подозреваемой следует, что *дата скрыта*, в вечернее время, примерно в 17 часов 00 минут Потерпевший №1 позвонила какая-то подруга, в настоящее время ей уже известно, что её зовут Свидетель №2, ранее она ей не была знакома. В ходе разговора Потерпевший №1 пригласила Свидетель №2 к ним в гости для того, чтобы распить алкоголь, а именно водку. Она и Потерпевший №1 согласились, и примерно в 18 часов 30 минут к ним приехала Свидетель №2 на такси. Они начали втроём распивать водку, которую Свидетель №2 привезла с собой. Они распивали водку до глубокой ночи, после чего она и Потерпевший №1 уснули, Свидетель №2 сидела одна, допивала водку. В утреннее время *дата скрыта*, примерно в 09 часов 00 минут, ее разбудила Свидетель №2 и попросила сходить за водкой и за соком. Она согласилась и пошла в магазин, где приобрела водку и сок. Потерпевший №1 она вернулась в квартиру, и они продолжили распивать водку. В ходе распития Свидетель №2 начала на неё повышать голос, обвиняя её в том, что якобы она удерживает дома Потерпевший №1. После этого Потерпевший №1 стала говорить Свидетель №2, что её никто не удерживает, и она сама не хочет выходить из квартиры. После этого она стала ругаться с Свидетель №2, так как от Свидетель №2 были различного рода обвинения. В какой-то момент она психанула, оделась и вышла на улицу, при этом Потерпевший №1 побежала за ней, пытаясь её догнать, но не догнала. Далее она маленько прогулялась, успокоилась и вернулась обратно в квартиру. Зайдя в квартиру, Свидетель №2 сразу стала на неё кричать, а именно стала предъявлять, якобы она не кормит Потерпевший №1 три дня, якобы она её удерживает дома и никуда не отпускает. На эти обвинения она стала кричать в ответ на Свидетель №2, после этого она сказала Потерпевший №1, чтобы она собирала вещи и уезжала, на что Потерпевший №1 сказала, что она никуда не поедет. Далее, когда она находилась в зале квартиры, то Свидетель №2 встала с дивана и сказала нецензурно, что нанесёт ей телесное повреждение, на это она подошла к Свидетель №2 и толкнула её. Свидетель №2 не падала. Потерпевший №1 Свидетель №2 схватила её за кофту, она одернула её руки, после чего Свидетель №2 вышла из квартиры, она в это время схватила нож со стола в зале и побежала за Свидетель №2, так как она её разозлила, после чего, она вышла из квартиры и, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда, сказала Свидетель №2 идти к ней. Свидетель №2 стала её оскорблять, на эти оскорбления она разозлилась и решила причинить Свидетель №2 ножевое ранение. Потерпевший №1 она нанесла Свидетель №2 удар ножом в живот, нож при этом остался у неё в руках. Далее их соседка Свидетель №1 из *адрес скрыт* открыла входную дверь, после чего Свидетель №2 забежала к ней. Потерпевший №1 Свидетель №2 стала кричать, чтобы Свидетель №1 вызвала полицию. В этот же момент Свидетель №1 открыла дверь, и Свидетель №2 снова вышла на лестничную площадку, при этом она не держалась за живот. Свидетель №2 снова стала ей кричать, что ей не поздоровиться. Она решила ещё раз нанести удар Свидетель №2, однако в этот момент из квартиры выбежала Потерпевший №1 В.А. и встала перед ней, лицом к ней и пыталась её успокаивать. Однако, она не могла успокоиться и замахнулась ножом, желая ударить Свидетель №2, однако удар по случайности пришёлся в правое плечо Потерпевший №1. Она не хотела причинять указанный удар Потерпевший №1, это получилось случайно. Что происходило Потерпевший №1, она не помнит. Она помнит, что она спустилась по подъезду вниз и вышла на улицу, при этом нож у неё был в кармане брюк. После этого приехали сотрудники полиции, которым она объяснила, что случилось, также объясняли соседи сотрудникам полиции, что произошло. После этого сотрудники полиции спросили у неё, где нож, на что она им ответила, что нож она выкинула в мусорный бак. Потерпевший №1 её посадили в служебный автомобиль, в котором она осталась одна и в тот момент она перепрятала нож под пояс брюк. Потерпевший №1 её доставили в отдел полиции, где произвели личный досмотр, в ходе которого она добровольно выдала указанный нож, которым были причинены телесные повреждения Свидетель №2 и Потерпевший №1. От соседей ей стало известно, что помимо удара в плечо, она нанесла также удар ножом Потерпевший №1 в живот, однако, она не помнит, при каких обстоятельствах она ей причинила данное ранение. Вину в совершении преступления, в котором она подозревается, она признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается. Она признает тот факт, что ножевое ранение в живот Потерпевший №1 могла нанести именно она, так как кроме неё причинить ножевое ранение Потерпевший №1 никто не мог. В момент совершения указанного преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, если бы она была трезвая, то не знает, совершила бы ли преступление или нет, затрудняется ответить. В момент нанесения ранений Потерпевший №1, последняя была в белой футболке. После нанесения ножевых ранений, она извинилась перед Потерпевший №1 В.А. и сказала ей, что она не хотела этого делать (л.д.83-87 т.1);

Из показаний ФИО3 при дополнительном допросе в качестве подозреваемой следует, что ей следователем на обозрение было предъявлено заключение эксперта *номер скрыт*, где указаны выявленные у Потерпевший №1 телесные повреждения, на что она показала, что она помнит, как она нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 в область правового плечевого сустава, однако, она не помнит, чтобы она наносила ножевые ранения Потерпевший №1 в область живота и в область грудной клетки, однако, она не исключает, что все указанные повреждения причинила Потерпевший №1 именно она (л.д.7-9 т.2);

Из показаний обвиняемой ФИО3 следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в совершении которого она обвиняется, она признает полностью. Показания данные ранее ею в качестве подозреваемого подтверждает в полном объёме. От дальнейшей дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ по существу обвинения отказывается (л.д.14-16 т.2).

Из показаний подозреваемой ФИО3 в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1 следует, что ФИО3 дала показания по обстоятельствам происшедшего, аналогичные вышеуказанным. Подтверждает свои показания в ходе очной ставки (л.д.101-104 т.1).

Рассмотрев уголовное дело, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей деяния установленной и доказанной не только признательными показаниями подсудимой ФИО3 о том, что она признает, что выявленные у Потерпевший №1 телесные повреждения образовались от её действий, но и совокупностью следующих доказательств:

Показаниями допрошенной в суде потерпевшей Потерпевший №1 А.В. в части обстоятельств совместно времяпрепровождения с ФИО3 и Свидетель №2, распития спиртного и что от действий ФИО3 1 апреля 2025 у неё образовались телесные повреждения от ножа. Подтвердила, что ФИО3 после происшедшего помогла ей, покупала необходимое, извинилась, она претензий к ФИО3 не имеет;

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, как данных ею самостоятельно (л.д.58-61 т.1), так и данных в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО3 (л.д.101-104 т.1), в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 В.А. (л.д.88-92 т.2), которые были оглашены в суде в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, и которые после их оглашения свидетель подтвердила, из которых следует, что она проживает по адресу: *адрес скрыт* 2023 года. На ее лестничной площадке имеется *адрес скрыт*, в которой проживают Потерпевший №1 и Малина Алёна, ей известно, что арендуют указанную квартиру. Потерпевший №1 и Малину Алёну может охарактеризовать отрицательно, так как у них постоянно шумно, они злоупотребляют алкоголем, ФИО3 постоянно бьёт Потерпевший №1, ей это все слышно. *дата скрыта*, в дневное время, она находилась дома и примерно в 13 часов 00 минут она услышала шум из *адрес скрыт*, она прислушалась и поняла, что Малина Алёна находится в подъезде у своей входной двери и закрывает ее на ключ, при этом она громко кричала, ругалась на Потерпевший №1 и еще какую-то девушку. Далее она услышала, что Малина Алёна открыла дверь своей квартиры ключом и зашла в квартиру. У них очень хорошая слышимость, поэтому ей было все понятно. Далее она услышала очень громкие крики и решила выйти на лестничную площадку, чтобы сделать девушкам замечание. Открыв входную дверь своей квартиры, она начала ругать девушек, однако, в этот же момент в ее квартиру забежала девушка, которая в последующем представилась Свидетель №2, и сразу закрыла замок на ключ. Она сразу же увидела, что у этой Свидетель №2 рука находится на животе, при этом вся рука (кисть) была в крови. Свидетель №2 попросила вызвать полицию, пояснив, что Малина Алёна нанесла ей ножевое ранение. Она позвонила на *номер скрыт* и сообщила о случившемся. Далее она открыла свою дверь и увидела, что дверь *адрес скрыт* открыта нараспашку, при этом на входе в квартиру на полу лежала Потерпевший №1 на боку, а рядом с ней на коленях сидела Малина Алёна, и в правой руке у нее находился нож. Далее, она увидела, как Малина Алёна с размаха сверху вниз нанесла удар ножом Потерпевший №1, при этом последняя ей кричала, что она делает. Далее, Малина Алёна взяла нож по-другому, и нанесла по прямой от себя к Потерпевший №1 удар последней в область живота. Она закричала на весь подъезд. Далее Потерпевший №1 из положения лёжа села на ягодицы и стала просить прощение у Малиной Алёны, однако за что, ей неизвестно. Далее Малина Алёна пошла на выход из квартиры, после чего вниз по подъезду. Она пошла следом за Малиной Алёной, при этом она видела, что Малина Алёна убрала нож в карман куртки. Почти сразу после того, как она вышла на улицу, то приехали сотрудники полиции, Малина Алёна при этом никуда не уходила, нож был при ней. Как выглядел нож, она не помнит, опознать его не сможет. Что было на теле Потерпевший №1 из одежды, она не помнит. Далее она увидела скорую, но не видела, кого и как госпитализировали, так как зашла в свою квартиру. Она была трезва;

Показаниями допрошенной в суде свидетеля Свидетель №2, которые она давала в ходе предварительного следствия самостоятельно (л.д.105-108 т.1), в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 В.А. (л.д.127-131 т.1), которые были оглашены в суде в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, и которые свидетель после их оглашения подтвердила, из которых следует, что *дата скрыта* она написала в социальной сети своей подруге Потерпевший №1 В.А. сообщение, в котором поинтересовалась, как у нее дела. В ходе переписки она предложила Потерпевший №1 В.А. встретиться, распить алкоголь, на что Потерпевший №1 В.А. согласилась и пригласила ее к себе в гости по адресу: *адрес скрыт*. В вечернее время *дата скрыта*, примерно в 19 часов 00 минут, она поехала к Потерпевший №1 В.А., которая проживает с Малиной Алёной, они являются также подругами. Потерпевший №1 В.А. она знает с 12 лет, они с ней состоят в дружеских отношениях, а Малину Алёну она знает 3 года, однако она с ней особо отношения не поддерживает, встречается с ней только тогда, когда встречается и с Потерпевший №1 В.А.. Ей известно, что Малина Алёна снимает вышеуказанную квартиру и они проживают в ней вместе с Потерпевший №1 В.А.. Приехав в указанную квартиру *дата скрыта*, они начали втроём распивать алкоголь, а именно водку. Всю ночь они втроём распивали алкоголь. В ходе распития под утро Потерпевший №1 В.А. и Малина Алёна начали спорить, однако о чём, она не помнит. Примерно в 06 часов 00 минут Потерпевший №1 В.А. вызвала полицию, однако зачем, она не знает. После того, как приехали сотрудники полиции, то они втроём вышли на улицу, после чего Потерпевший №1 В.А. пригласили в автомобиль сотрудников полиции, и примерно минут через 10 она вышла, они вернулись в квартиру и продолжили дальше пить. В ходе дальнейшего распития Малина Алёна начала провоцировать её на конфликт, а именно начала её оскорблять. Она также оскорбляла её в ответ, претензий никаких она ей не высказывала. Примерно в 13 часов 00 минут, более точное время она назвать не может, так как не смотрела на часы, она решила уйти домой. Однако, когда она собралась домой, то ФИО3 вышла из квартиры и стала закрывать входную дверь. Таким образом, она не могла выйти из квартиры. Она стала ей кричать, чтобы она выпустила её из квартиры, однако ФИО3 продолжала её оскорблять. ФИО3 неоднократно закрывала и открывала замок, однако она не успевала первоначально открыть дверь и выйти. Далее она подошла к двери и стала ждать, когда ФИО3 откроет замок. Дождавшись такого момента, она стала пытаться открыть дверь, однако ФИО3 стала силой закрывать дверь, чтобы она не вышла из квартиры. В какой-то момент ей удалось приоткрыть дверь, и она пнула Малину, однако пнула она её не сильно, она не упала. В этот же момент ей удалось выйти из квартиры. Далее она, пройдя мимо Малиной начала спускаться по подъезду, в этот момент ФИО3 стала очень громко оскорблять её, а она её в ответ. Когда она находилась на лестнице (она прошла немного ступеней) она поняла, что ФИО3 идёт за ней следом, она повернулась к ней и увидела, что у неё в руке находится нож. В этот же момент ФИО3 подошла к ней и, находясь на ступенях, нанесла ей один удар ножом, удерживая его в правой руке, в область живота. Далее она стала успокаивать Малину и просила её перестать, однако она продолжала её оскорблять, а она её в ответ стала также оскорблять. В какой-то момент ФИО3 решила нанести ей ещё один удар ножом, однако в этот момент из *адрес скрыт* выглянула соседка и стала спрашивать, что происходит, в этот момент она толкнула Малину в сторону её квартиры, а сама быстро забежала в квартиру соседки. Далее она закрыла дверь на замок, а соседка стала вызывать полицию. В какой-то момент она поняла по голосам, что ФИО3 и Потерпевший №1 находятся в квартире, она открыла дверь *адрес скрыт* быстро побежала вниз по подъезду. Когда она выбегала, то мельком глянула в квартиру Малиной и Потерпевший №1, но что там было, она точно уже не помнит. Выбежав на улицу, она позвонила своему отцу и сообщала о случившемся, после чего стала ожидать приезда сотрудников полиции. Далее через небольшой период времени из подъезда вышла ФИО3 и соседка. Чуть позже приехали сотрудники полиции, с которыми она поднялась на второй этаж к квартире Малиной и Потерпевший №1, однако сотрудники полиции её в квартиру не впустили, но она увидела Потерпевший №1, которая сидела на ягодицах на входе в квартиру, на теле у Потерпевший №1 в районе правого плеча она увидела кровь. Далее сотрудники полиции пояснили ей, что необходимо выйти на улицу. Далее она спустилась вниз и вышла из подъезда. Далее к дому подъехала бригада скорой помощи и её отец на личном автомобиле. Далее она с отцом на его автомобиле проследовала в приёмное отделение ОГБУЗ «Шелеховская районная больница», где ей была оказана помощь, а именно ей наложили швы на место раны и наложили повязку. Когда она находилась на улице, то от женщины из 41 квартиры, к которой она забегала, она узнала, что Потерпевший №1 был нанесён Малиной удар в живот. Из-за чего ФИО3 нанесла Потерпевший №1 ранения, она точно не знает, но скорее всего из-за того, что ФИО5 стала её успокаивать, но Малиной это не понравилось, возможно у них произошла ссора на этом фоне. При даче объяснения она поясняла, что через глазок квартиры видела, как ФИО3 наносит Потерпевший №1 удар в плечо, однако, ей первоначально казалось, что она это видела, но когда полностью отрезвилась, отдохнула, отошла от шока, то поняла, что она этого не видала, а стало ей это известно со слов женщины из 41 квартиры;

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по Шелеховскому району с 2018. 1 апреля 2025 она находилась на службе и в дневное время ей начальником ОУР ОМВД России по Шелеховскому району было поручено произвести личный досмотр доставленной ФИО3, подозреваемой в причинении ножевого ранения неизвестному ей лицу. Ею, с участием двух понятых женского пола в кабинете *номер скрыт* ОМВД России по Шелеховскому району по адресу: *адрес скрыт* в дневное время *дата скрыта* был произведен личный досмотр Малиной, в ходе которого она задала вопрос последней, желает ли она добровольно выдать нож, которым было причинено ножевое ранение, на что ФИО3 при участии понятых пояснила, что у неё при себе имеется нож со следами крови, которым она в тот день причинила ножевые ранения лицам, с которыми распивала алкогольные напитки. Далее ФИО3 добровольно достала из-под резинки брюк, находящихся на ней, нож с деревянной ручкой, который был в сложенном положении. Указанный нож она, используя перчатки, при понятых упаковала в бумажную упаковку, на которую была нанесена пояснительная надпись, а также упаковка была оклеена бумажной биркой с подписями участвующих лиц, а именно ФИО3, двух понятых женского пола и её подписью. При заполнении протокола личного досмотра ФИО3, она указала общие характеристики изъятого ножа. После произведенного личного досмотра о его результатах она доложила начальнику ОУР ОМВД России по *адрес скрыт*. В настоящее время у неё при себе находится протокол личного досмотра ФИО3 от 1 апреля 2025, а также нож с деревянной ручкой в упакованном виде, которые желает добровольно выдать следователю для приобщения к материалам уголовного дела (л.д.120-121 т.1);

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности врача в ОГБУЗ «ШРБ ОСМП» с 2021 года. В его должностные обязанности входит оказание неотложной и скорой медицинской помощи. 1 апреля 2025 он находился на суточном дежурстве с 08 часов 00 минут. В дневное время поступил вызов по факту ранения грудной клетки, живота, однако в переданной ему карте вызова не было данных пациента. Он в составе бригады скорой медицинской помощи незамедлительно выехал по указанному в карте вызова адресу: *адрес скрыт*, 2 подъезд. Прибыв в квартиру в вышеуказанном подъезде *дата скрыта* в 14 часов 09 минут им была обнаружена пострадавшая, при которой имелся паспорт на ее имя - Потерпевший №1 В.А., которая сидела на диване в зале. На Потерпевший №1 В.А. была футболка, которая была в крови. Далее для осмотра пациента верхняя одежда была снята. При осмотре Потерпевший №1 В.А. было установлено, что у нее имеется 3 раны: 1 - в области передней брюшной стенки слева, 2 - в области правого плеча; 3 - в области грудной клетки по средней линии. Все три раны были не более 1 см. в длину, края ровные, но не визуализировались. Указанные раны были обработаны, наложены асептические повязки, произведено обезболивание. Он спросил у Потерпевший №1 В.А., что с ней произошло, однако она обстоятельства получения травм объяснять отказалась. На момент осмотра Потерпевший №1 В.А. в квартире были только сотрудники полиции. Далее Потерпевший №1 была мед.эвакуирована в приемное отделение ОГБУЗ «ШРБ ОСМП». Все вышеуказанные ранения Потерпевший №1 В.А. были нанесены плоским, острым предметом, однако каким именно, ему не известно. Обстоятельства получения травм Потерпевший №1 В.А. ему не известны. Потерпевший №1 В.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д.77-80 т.2).

Кроме указанных показаний, вина ФИО3 в совершении указанного деяния, подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от 1 апреля 2025, а именно квартиры по адресу: *адрес скрыт*, из которого следует об установлении обстановки в квартире, наличии прихожей, фиксации в прихожей квартиры на стене группы следов вещества бурого цвета в виде брызг диаметрами от 1 до 3 мм., изъятии с места происшествия следов пальцев рук, женской блузки (л.д.8-17 т.1);

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования в виде папилярных линий пальцев и ладоней рук у Свидетель №2, ФИО3, Потерпевший №1 А.В. (л.д.37-38, 91-92, 133-134 т.1);

Протоколом следственного эксперимента, из которого следует, что свидетель Свидетель №1 воспроизвела механизм нанесения ФИО3 ножевых ранений Потерпевший №1 В.А. в прихожей квартиры (л.д.68-76 т.1);

Протоколом осмотра изъятого с места происшествия: следов вещества бурого цвета в виде семи капель в виде графических изображений на СД-Р диске, женской блузки светлого цвета со следами вещества бурого цвета, трёх следов пальцев рук на двух отрезках липкой ленты размерами 38х48 мм. и 32х38 мм. (л.д.109-118 т.1);

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №3: протокола личного досмотра ФИО3, ножа с деревянной рукоятью и протоколом их осмотра (л.д.123-126, 155-161 т.1);

Заключением эксперта *номер скрыт*, из которого следует, что на представленных двух отрезках липкой ленты с размерами сторон 38х48 мм., 32х38 мм., имеются три следа пальца руки размерами 27х18 мм., 22х15 мм., 20х14 мм., пригодные для идентификации. Следы пальцев рук размерами 22х15 мм., 20х14 мм. на представленном отрезке липкой ленты размером 38х48 мм., оставлены средним и указательным пальцем левой руки подозреваемой ФИО3 (л.д.138-149 т.1);

Заключением эксперта *номер скрыт*, из которого следует, что складной нож, изъятый в ходе выемки, холодным оружием не являются. По своим размерным и конструктивным характеристикам складной нож относится к туристическим ножам и соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия». Складной нож изготовлен промышленным способом (л.д.167-172 т.1);

Заключением эксперта *номер скрыт*, из которого следует, что на блузе, на переде, на расстоянии 165 мм. от низа и 92 мм. левого бокового шва, на спинке, на расстоянии 58 мм. от проймы правого рукава и 9 мм. правого плечевого шва, на спинке, на расстоянии 96 мм. от левого бокового шва и 251 мм. от низа обнаружены повреждения, которые относятся к типу колото-резаных и могли быть образованы колюще-режущим предметом типа клинка ножа. Повреждения на блузе могли быть образованы представленным на исследование ножом (л.д.180-187 т.1);

Протоколом осмотра документов, из которого следует, что была осмотрена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара *номер скрыт* на имя Потерпевший №1 В.А. (л.д.191-194 т.1);

Заключением эксперта *номер скрыт*, из которого следует, что при поступлении в стационар 1 апреля 2025 у Потерпевший №1 В.А. обнаружены следующие повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом особенностей повреждений, указанных в п. А, Б, а также обстоятельств травматизации, изложенных Свидетель №1 в ходе следственного эксперимента, не исключается возможность образования данных повреждений при таких обстоятельствах.

В предоставленных материалах обстоятельства причинения повреждения, указанного в п.В, не изложено.

Конструктивные особенности ножа, описанного в протоколе осмотра предметов особенности колото-резаных ран, обнаруженных у Потерпевший №1 В.А. не исключают возможности причинения данных ран этим ножом (л.д.201-202 т.1);

Протоколом осмотра документов, из которого следует, что была осмотрена копия карты вызова от *дата скрыта* *номер скрыт* на имя Потерпевший №1 В.А. (л.д.209-213 т.1);

Заключением эксперта *номер скрыт*, из которого следует, что в графическом файле с именем «DSC_0023» зафиксирована группа следов вещества бурого цвета в виде брызг диаметрами от 1 до 3 мм.. Данные следы могли быть образованы при условии, если лицо находилось в положении лежа и могли образоваться при нанесении повторных ударов руками, каким-либо предметом по поверхности окровавленного тела потерпевшего, имеющего анатомические нарушения мягких тканей (л.д.238-242 т.1).

Оценив приведенные доказательства, суд находит их относимыми к делу, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, в полной мере свидетельствующими о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

С учётом исследованных в суде документов, определяющих психический статус подсудимой, заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов *номер скрыт* в отношении ФИО3 (л.д.224-232 т.1), не доверять выводам в котором суд оснований не находит, т.к. заключение дано уполномоченными на то специалистами в области поставленных на разрешение вопросов, поведения подсудимой в суде, которая вела себя адекватно, понимала происходящее и инкриминируемое ей деяние, строила линию защиты, отсутствием заявлений и документов, исключающих вменяемость подсудимой или ограничивающих её, суд приходит к выводу, что подсудимую ФИО3 по отношению к совершённому деянию следует считать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалификация действий ФИО3 нашла своё полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что ФИО3 действовала умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла Потерпевший №1 В.А. три удара ножом, который использовала как предмет в качестве оружия, среди этих трех ударов, один удар пришёлся в область живота, образовавшиеся телесные повреждения от которого относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни человека.

Суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1 В.А. об обстоятельствах происшедшего, а именно действиях ФИО3 в отношении к Потерпевший №1 В.А. на лестничной площадке, т.к. данные показания опровергаются вышеуказанными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколом осмотра места происшествия о фиксации капель крови на стене в прихожей квартиры, заключением эксперта о механизме образования этих капель крови. Суд находит, что ФИО3 и Потерпевший №1 В.А. находятся в дружеских отношениях, вместе проживают. Поэтому, имеются все основания считать, что Потерпевший №1 В.А. желает смягчить учесть ФИО3, помочь ей уйти от уголовной ответственности по совершение тяжкого преступления, фактически указывая, что ФИО3 причинила ей ножевые ранения по неосторожности, желала их нанести Свидетель №2. Поведение же ФИО3 об оспаривании вины, суд находит ее правом на защиту от предъявленного обвинения, ее правом в силу ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против самой себя. При этом суд учитывает, что конфликтная ситуация имела место быть не только между ФИО3 и Свидетель №2, но и между ФИО3 и Потерпевший №1 В.А., т.к. ФИО3 узнала, что в ее отсутствие Потерпевший №1 В.А. высказывалась Свидетель №2 и другим лицам, что ФИО3 ведет себя с ней не должным образом.

Нарушений закона, противоречий, которые не могут быть устранены, суд не находит.

Суд приходит к выводу, что ФИО3 подлежит уголовной ответственности за содеянное, при назначении которого суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

ФИО3 совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, против личности, вместе с тем не судима, замужем, супруг является участником СВО, пропал без вести, имеет малолетнего ребёнка - дочь, в отношении которой лишена родительских прав, однако, не обязанностей, осуществляет выплату взысканных алиментов, преступление не против интересов её ребёнка, ФИО3 работает, в целом характеризуется удовлетворительно.

По преступлению ФИО3 не отрицала, что от её действий были причинены Потерпевший №1 В.А. выявленные у неё ножевые ранения, оспорила умысел на их причинение, что указывает на то, что вину она признала частично, однако, раскаялась в содеянном, между подсудимой и потерпевшей достигнуто примирение.

С учётом материалов уголовного дела, инвалидности подсудимой, суд учитывает состояние здоровья подсудимой.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребёнка у виновной, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: частичное признание вины; раскаяние в содеянном; примирением подсудимой и потерпевшей; состояние здоровья подсудимой; наличие супруга – участника СВО, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

ФИО3 оспаривала умысел на совершение преступления, место событий по делу, поэтому суд не находит оснований для признания указанного органом предварительного следствия предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не находит безусловных оснований, чтобы учитывать в действиях подсудимой предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельство, отягчающее наказание: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. достаточных доказательств, что состояние опьянения повлияло на совершение ФИО3 преступления, не имеется. ФИО3 в суде убедительно о том, что состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлияло на совершение ею преступления, не высказалась. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, перечисленных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает указанные обстоятельства в их совокупности и, учитывая единственную, безальтернативную санкцию ч.2 ст.111 УК РФ, приходит к выводу, что ФИО3 за совершённое ею преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих, суд безусловных оснований для назначения дополнительного наказания, не являющегося обязательным к назначению, не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО3 совершила тяжкое преступление, однако имеется ряд обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствуют отягчающие, и учитывая мнение по наказанию потерпевшей и государственного обвинителя, не настаивающих на изоляции подсудимой от общества, удовлетворительную характеристику данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что перевоспитание подсудимой возможно достичь без её изоляции от общества, с назначением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, с установлением испытательного срока, в период которого ФИО3 должна своим поведением доказать своё исправление, с возложением на неё в целях исправления, с учётом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определённых обязанностей.

Испытательный срок в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшим со дня провозглашения приговора.

Мера пресечения, избранная ФИО3 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Траньковой Л.В. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимой ФИО3, в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 313 УПК РФ необходимо отнести за счёт средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Траньковой Л.В. по защите интересов подсудимой ФИО3 в ходе предварительного следствия в размере 12975 рублей и в суде в размере 15570 рублей, всего из расчёта 12975+15570 рублей, в размере 28545 рублей, в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО3 в доход Федерального бюджета, т.к. оснований для её частичного или полного освобождения от взыскания с неё процессуальных издержек, суд не находит. ФИО3 трудоустроена, имеет доход, возражений против взыскания процессуальных издержек по уголовному делу не заявила.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Возложить на условно осужденную ФИО3 исполнение следующих обязанностей: в случае смены места жительства, работы уведомить об этом специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой в течение 3 рабочих дней; работать и подтверждающий документ предоставлять в указанный орган при каждой явке для контроля и отчёта о своём поведении.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения, избранную ФИО3 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: медицинскую карту Потерпевший №1 В.А., возвращённую в ОГБУЗ «ШРБ», по вступлению приговора в законную силу – оставить в ОГБУЗ «ШРБ».

Вещественные доказательства по уголовному делу: женскую блузку светлого цвета со следами вещества бурого цвета; складной нож с выкидным механизмом со следами вещества бурого цвета, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Шелеховскому району, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Траньковой Л.В. по защите интересов подсудимой ФИО3 в ходе предварительного следствия в размере 12975 рублей и в суде в размере 15570 рублей, всего в размере 28545 (Двадцать восемь тысяч пятьсот сорок пять) рублей взыскать с осужденной ФИО3 в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путём подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня оглашения его вводной и резолютивной частей.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ________________________ /Г.П. Бойков/