Решение № 2-7472/2025 2-7472/2025~М-7373/2025 М-7373/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-7472/2025

Дело №

УИД 93RS0№-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«11» ноября 2025 года Ворошиловский межрайонный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пташник В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: ФИО1, <...> гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9, об обращении взыскания на заложенное имущество, -

установил:

Представитель ФИО10 обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество с ФИО2 задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2 заключён кредитный договор, который был предоставлен для приобретения транспортного средства: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL 350 CDI 4 VFNBC, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора <данные изъяты>. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 001 942,81 рублей с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 15,9 % годовых, а ответчик взял на себя обязательства исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и в соответствии с п. 10 и п. 19 Кредитного договора транспортное средство: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL 350 CDI 4 VFNBC, (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, так же является обеспечением кредитных обязательств. Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской из банковского счёта, однако заёмщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет, в нарушение условий пункта 8 кредитного договора, возврата кредита и уплаты процентов, которые должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении задолженности в связи с систематическим неисполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору, в котором банк уведомил заёмщика, что в случае неисполнения данного требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ банк оставляет за собой право принять меры по принудительному взысканию задолженности в судебном порядке, однако требования банка ответчиком по настоящее время не исполнены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

ФИО12 просил суд обратить взыскание с ФИО2 на заложенное движимое имущество, а именно транспортное средство: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL 350 CDI 4 VFNBC, (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО13 расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 450 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, надлежащим образом уведомлялась о дате, времени и месте рассмотрения дела, вместе с тем в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, указала об отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 26-27) о причинах неявки суду не сообщил, документы, подтверждающие уважительность причины неявки и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не предоставил, в связи с чем, согласно положениям ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании имеющихся доказательств в отсутствие лиц, участвующих в деле.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым отметить следующее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела.

ФИО2, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ документирован паспортом гражданина РФ серия № № (л.д. 20), значится зарегистрированным по адресу: <адрес> А, <адрес> (л.д. 20 обратная сторона), что также следует из регистрационного досье (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил в ФИО14 заявление на предоставление кредитных средств для приобретения транспортного средства: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL 350 CDI 4 VFNBC, (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), которое так же является обеспечением кредитных обязательств, в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора № № (л.д. 11-12). Сумма кредита, определенная в кредитном договоре № № составляет 2 001 942,31 рублей, с взиманием за пользование кредитом 15,9% годовых, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ

Цена автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL 350 CDI 4 VFNBC, (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 045 000,00 рублей, в т.ч. НДС 20% 32 500,00 рублей. Договор подписан между ФИО2 и представителем продавца ФИО15

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке, указанный в п.17 Кредитного договора, что подтверждено банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору определены в п. 6 кредитного договора № №.

П.10 Договора определена обязанность заемщика предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, а именно – транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL 350 CDI 4 VFNBC, (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ передается в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату Основного долга и/или уплате процентов за пользование Кредитом в сроки, установленные пунктом 6 Индивидуальных условий Договора взимаются пени в размере 0,06% от суммы Просроченной задолженности по основному долгу и/или Просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), но не более 20% годовых.

По сведениям, предоставленным Федеральной нотариальной палатой РФ, ДД.ММ.ГГГГ по транспортному средству МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL 350 CDI 4 VFNBC, (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 15), залогодатель – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., залогодержатель – ФИО16

В рамках заключенного кредитного договора, ответчиком были перечислены в пользу истца денежные средства платежами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), вместе с тем, ФИО2 был обязан осуществлять ежемесячные платежи в срок, указанный в п. 6 Кредитного договора (количество платежей – 36, размер платежа – 71854,14 рублей, размер первого платежа 25 221,20 рублей, размер последнего платежа – 72 829,29 рублей, дата ежемесячного платежа – 17 числа каждого календарного месяца, периодичность – ежемесячно), что свидетельствует о допущенных со стороны ответчика нарушениях условий договора.

В соответствии с п. 16.2 Индивидуальных условий Кредитного договора ответчик был информирован о наличии просроченной задолженности путём направления Банком sms-сообщения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита (л.д. 16).

В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору у ответчика перед банком составляет 2 076 122,30 рублей, которая состоит из: 1 621 766,18 рублей - размер задолженности по основному долгу; 130 272,39 рубля - размер задолженности по процентам; 289 845,86 рубля – просроченный основной долг; 34 237,87 рубля – пени, о чём истцом предоставлен соответствующий расчёт (л.д. 16).

Кроме того, из материалов дела следует, что истец обратился к нотариусу ФИО5, которым ДД.ММ.ГГГГ выдана исполнительная надпись нотариуса на взыскание с заемщика задолженности по кредитному договору в пользу истца в сумме 1 729 822,85 рублей (л.д. 17).

Из Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Так, из материалов дела усматривается, что истец в данном случае исполнил свои обязательства по кредитному договору № №, в соответствии с индивидуальными условиями договора кредита банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 001 942,81 рублей с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 15,9 % годовых, а ответчик взял на себя обязательства исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и в соответствии с п. 10 и п. 19 Кредитного договора транспортное средство: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL 350 CDI 4 VFNBC, (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, так же является обеспечением кредитных обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL 350 CDI 4 VFNBC, (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Так, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 450 рублей, подтвержденных документально (л.д. 7-8).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниями, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества ФИО17 удовлетворить в полном объёме.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № №, <адрес><адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>) транспортное средство со следующими характеристиками: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL 350 CDI 4 VFNBC, (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи на публичных торгах

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № №, <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Публичного акционерного общества ФИО18 адрес: <адрес>, №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 450 (тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 (ноль) копеек.

Ответчик вправе подать в Ворошиловский межрайонный суд города Донецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене такого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка.

Судья Ворошиловского

межрайонного суда города Донецка В.В. Пташник

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.