Решение № 12-160/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 12-160/2026

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ст-ца Кущёвская 24 марта 2026 года

Судья Кущёвского районного суда, Краснодарского края Вертиева И.С.

рассмотрев жалобу ФИО1 постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП, за что наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В поданной жалобе указывает, что вынесенное постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку он не является собственником транспортного средства, которое совершило правонарушение, поскольку его собственником является иное лицо.

Настоящая жалоба подана представителем заявителем ФИО2 в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ 10-дневный срок, поскольку постановление заявителем получено ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 55), а с жалобой в суд представитель заявителя обратился ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8)..

Для судебного разбирательства ФИО1 не явился, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л. д. 61), направил в суд письменное ходатайство в котором просил рассмотреть дело без его участия, на доводах жалобы настаивает полностью (л. д. 56).

ГУ МВД РФ по КК для судебного разбирательства своего представителя не направил, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л. д. 14), направил в суд отзыв, в котором просил в заявленных требованиях отказать, поскольку на момент совершения правонарушения именно заявитель ФИО1 являлся собственником транспортного средства (л. д. 15-17).

В связи с чем, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие правильное значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно ч. 4 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения постановления о назначении административного наказания, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, в случае его совершения с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве (п. 4 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 425-ФЗ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:26:04, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего фото- и киносъемки, видеозаписи: «RU23101», заводской номер №, свид. о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, распознано транспортное средство автомобиль ТОЙОТА HILUX DCAB, государственный регистрационный знак №, водитель которого при движении на участке дороги: <адрес>, в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 108 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 57 км/ч (учитывая погрешность измерения). Ответственность за данный вид нарушения предусмотрена ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500,00 рублей.

Согласно сведений Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 1 Батальона 1 Полка ДПС "Северный" ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, при остановке транспортного средства ТОЙОТА HILUX DCAB, государственный регистрационный знак №, была заведена карточка иностранных документов, в соответствии с которой, водителем данного автомобиля указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, который являлся владельцем (пользователем) данного транспортного средства на момент фиксации правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО1, как владелец (пользователь) транспортного средства, может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица (ФИО, дата рождения, объяснение).

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на ином законном основании (ст. 4 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Однако, заявителем не представлено доказательств того, что транспортное средство – автомобиль марки ТОЙОТА HILUX DCAB, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении (пользовании) другого лица.

При таких обстоятельствах, постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП сомнений в законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ

решил:

Постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП, - оставить без изменения, доводы жалобы, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии.

Судья: Вертиева И.С.