Решение № 2-84/2026 2-84/2026~М-54/2026 М-54/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-84/2026

Дело № 2-84/2026

УИД: <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2026 г. село Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Лиджиева М.А.,

при секретаре – Карагодиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, процентов и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 115800 рублей, под 42% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил взятые на себя обязательства перечислив сумму кредита. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «ТОР» заключен договор уступки прав (требований) <данные изъяты>, согласно которому к ООО «ТОР» перешло право требования по кредитному договору <данные изъяты>, в том числе процентом и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТОР» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО4, уступлено истцу. Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121991 рубля 50 копеек, проценты по ставке 42 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33048 рублей 89 копеек, неустойку по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15737 рублей 57 копеек, проценты по ставке 42% годовых на сумму основного долга 105205 рублей 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 105205 рублей 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

ИП ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством направления судебной корреспонденции через ГЭПС, результат извещения согласно отчету: Доставлено в ЛК ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, но не прочитано, в суд не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица АО «Почта Банк», ООО «ПКО «ТОР», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причина неявки суду не известна.

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких данных суд полагает возможным в силу положений статьи 167 ГК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО4 путем акцепты оферты заключен договор потребительского кредита <данные изъяты> посредством подписания простой электронной подписи (код простой электронной подписи:<данные изъяты>), состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита «Автомобильный 48_199_36» (далее по тексту индивидуальные условия), «Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее по тексту общие условия) и тарифов.

В соответствии с индивидуальными условиями заявителю предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в общем сумме 115800 рублей, под 48% годовых, сроком возврате до ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее по тексту ФЗ «Об электронной подписи») электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываем информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 названного Закона).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками, электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 ФЗ «Об электронной подписи»).

Заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующих по состоянию на дату подписания Заявления и размещенных на официальном веб-сайте Кредитора в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу и ИП», понимает их текст и обязуется из выполнять (пункт 14).

Своей простой электронной подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ФИО4 подтвердила, что ознакомлена с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, размещенной Банком в клиентских центрах и стойках продаж, а также на Интернет-сайте Банка www.pochtabank.ru; согласна на заключение кредитного договора, на условиях, предусмотренных в индивидуальными условиями договора.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора определено, что возврат кредита осуществляется Заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 5674 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, обеспечено неустойкой (штрафа, пени) в размере 20% годовых начисляемой со дня образования задолженности на сумму просроченного долга и просроченных процентов, за каждый день просрочки (пункт 12 Индивидуальных условий договора).

Подпись ответчика в кредитном договоре и иных документах подтверждает ее согласие с условиями заключенного договора, в том числе в части, касающейся размера процентов, штрафов, комиссий.

Банк исполнил условия договора, перечислив денежные средства на счет Заемщика открытый при заключении кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету № <данные изъяты>

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

В нарушение условий договора, Заемщик обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 121991 рубль 50 копеек, из них просроченный основной долг – 105 205 рублей 36 копеек, просроченные проценты – 16 786 рублей 14 копеек.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, исходя из разъяснений названного пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

При этом, в соответствии с пунктом 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

При этом, как следует из пункта 13 Индивидуальных условий договора, сторонами согласовано условие о том, что Банк вправе осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО « Профессиональная коллекторская организация «ТОР» заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, по условиям которого ООО «ПКО «ТОР» перешло право требования по кредитному договору <данные изъяты> в отношении должника ФИО4 в размере уступаемых прав 121991,50 рублей, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Пунктом 1.1 Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по перечню заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав требований. К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к Должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Права (требования) принадлежат Цеденту на основании: кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками; вступивших в законную силу судебных актов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ТОР» на основании договора уступки прав требований (цессии) <данные изъяты> уступило право требования, в том числе по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в размере 121991,50 рублей ИП ФИО3

Согласно пункту 1.1 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с частью 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (часть 6).

На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, в результате цепочки последовательно заключенных договоров цессии право требования взыскания образовавшейся по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 121991,50 рублей перешло к истцу ИП ФИО3 по договору цессии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая проценты за пользование кредитом и неустойку, в том числе подлежащих начислению на остаток задолженности по основному долгу по день его фактического погашения, а также неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату основного долга.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязалась производить оплату Банку процентов в размере 42% годовых, а также 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Поскольку задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не была своевременно возвращена АО «Почта Банк» и ООО «ПКО «ТОР» ФИО6, продолжающей пользоваться заемными денежными средствами, предусмотренные кредитным договором проценты и санкции подлежат начислению и могут быть взысканы кредитором.

Кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, общая сумма займа 121991,50 рублей подлежит возврату в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа предусмотренный договором.

Учитывая, что срок возврата по кредитному договору определен ДД.ММ.ГГГГ, то периодом взыскания невозвращенных процентов за пользование кредитом является с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО6 возврат задолженности по кредиту не произведен на сумму задолженности основного долга подлежит начислению неустойка определенная договором за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составила: 105205,36 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 16786,14 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 42,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; сумма неоплаченных процентов по ставке 42,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33048,89 рублей, сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,05% в день (20% годовых), рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 737,57 рублей.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 подлежат взысканию проценты по ставке 42% годовых на сумму основного долга 105205,36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,05% (20% годовых) в день на сумму основного долга 105205,36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Наличие задолженности является основанием для взыскания неустойки.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Стороной ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГПК РФ с приложением доказательств, подтверждающих, что взыскание неустойки в определенном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не заявлялось. Ответчик не представил возражений относительно размера неустойки.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами, количество дней просрочки, суд полагает размер взыскиваемой неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора займа, Правилами предоставления микрозаймов, договором уступки прав требования, расчетом, в связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, процентов и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности (пункт 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы, являющиеся инвалидами I и II групп, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Истец ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом 2 группы бессрочно и освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой по заявленному исковому требованию имущественного характера согласно абзацу 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при цене иска 170777 рублей 96 копеек составляет 6123 рубля (4000,00 + 3% ? (170777,96 ? 100000,00) = 4000,00 + 2123 = 6123).

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в доход районного бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 6 123 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, процентов и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты>, СНИЛС:<данные изъяты>, ИНН:<данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> (ОГРНИП<данные изъяты>, ИНН:<данные изъяты> задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121991 рубле 50 копеек, из них 105205 рублей 36 копеек - сумма невозвращенного основного долга, 16786 рублей 14 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 42% годовых; сумму неоплаченных процентов по ставке 42% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33048 рублей 89 копеек; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15737 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты>, СНИЛС<данные изъяты>, ИНН:<данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> (ОГРНИП<данные изъяты> ИНН:<данные изъяты>) проценты за пользование кредитными средствами по ставке 42% годовых, начисленные на сумму неоплаченного основного долга 105205 рублей 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20% годовых, начисленную на сумму неоплаченного основного долга 105205 рублей 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии <данные изъяты>, СНИЛС:<данные изъяты>, ИНН:<данные изъяты>) в местный бюджет Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 6 123 рубля.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий М.А. Лиджиев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ