Апелляционное постановление № 22К-1254/2018 от 18 марта 2018 г. по делу № 22К-1254/2018

Судья: Палагин Д.Н. Материал № 22-1254


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2018 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре Митиной Ю.Д.

с участием:

прокурора Нефедова С.Ю.

обвиняемого Г.М.С.

защитника - адвоката Сармина С.П.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сармина С.П. в интересах обвиняемого Г.М.С. на постановление Кировского районного суда г.Саратова от 9 марта 2018 года, которым Г.М.С., родившемуся <дата> в <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по 7 мая 2018 года включительно.

Заслушав пояснения обвиняемого Г.М.С., защитника Сармина С.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Сармин С.П. считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене. В доводах указывает, что судом не в полной мере были учтены сведения о личности обвиняемого, а именно, что ранее он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, личность Г.М.С. полностью установлена, он официально зарегистрирован в браке и имеет на иждивении несовершеннолетних детей, обладает крепкими социальными связями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, дал признательные показания, сотрудничает с органами предварительного расследования, скрываться или иным путем воспрепятствовать производству предварительного расследования не будет, обязуется по первому требованию является для проведения следственных действий. Кроме того, обращает внимание, что доводы следователя ничем не подтверждены, а суд принял решение только на основании данных о причастности Г.М.С. к совершению преступления, а также его тяжести, что, по его мнению, не может являться исключительным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить и избрать ему меру пресечения, не связанную с содержанием в СИЗО.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Г.М.С. на основании соответствующего ходатайства следователя, которое заявлено с соблюдением требований закона. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, прав Г.М.С. при этом допущено не было.

Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения Г.М.С. не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судьей надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности было предоставлено право заявить ходатайства, довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства следователя об избрании меры пресечения.

При решении вопроса о мере пресечения и определении ее вида суд обоснованно принял во внимание тяжесть инкриминируемого деяния, данные о личности Г.М.С., учел все значимые правовые и фактические обстоятельства.

Судом проверялась обоснованность подозрения Г.М.С. в причастности к совершенному преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу, что представленный материал свидетельствует о наличии у стороны обвинения оснований для уголовного преследования Г.М.С.

На основании совокупности конкретных данных о личности обвиняемого и криминологической характеристики инкриминируемого преступления суд пришел к обоснованному выводу о достаточности оснований полагать, что, находясь на свободе, Г.М.С. может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы указанные обстоятельства являются реальными и обоснованными.

При этом суду были известны и учитывались данные о личности Г.М.С., в том числе те, о которых сообщается в жалобе, однако они не являются определяющими при решении вопроса о мере пресечения.

Судья принял вышеуказанное решение при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ.

Сведений о том, что имеются препятствия для содержания Г.М.С. под стражей по состоянию здоровья, не имеется. В случае необходимости медицинская помощь может быть оказана ему в условиях следственного изолятора.

Постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при избрании меры пресечения судом допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим данным, которыми суд руководствовался при принятии обжалуемого решения.

Применение к Г.М.С. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не может явиться гарантией того, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по уголовному делу.

Оснований для изменения или отмены постановления суда, несмотря на дополнительно представленные стороной защиты в суд апелляционной инстанции документы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Кировского районного суда г.Саратова от 9 марта 2018 года, которым Г.М.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья