Приговор № 1-177/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-177/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шелехов *дата скрыта*

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Чудовой А.Е., при секретаре Гизатулиной Л.В., с участием государственного обвинителя Ченских О.С., подсудимого ФИО3, его защитника Подымахиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело №1-177/2019 в отношении:

ФИО3, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, зарегистрированного и проживающего по адресу: *адрес скрыт*; работающего слесарем кузовных работ <данные изъяты> имеющего основное общее образование, учащегося на <данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, гражданина РФ, состоящего на воинском учёте, ранее судимого:

-12 сентября 2018 года Шелеховским городским судом Иркутской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, испытательным сроком в 3 года, под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с 21 января 2019 года по 23 января 2019 года, в отношении которого избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста 23 января 2019 года, которая 20 марта 2019 года изменена меру пресечения в виде запрета определённых действий, 18 апреля 2019 года указанная мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО1 при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта* ФИО3, находясь в *адрес скрыт*, в которой проживала ФИО1, увидев лежащий на столе в комнате принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки "Самсунг Гэлакси Джи 3", нуждаясь в денежных средствах, решил совершить его тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО3 в указанный период времени, находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО1, оставив принадлежащий ей сотовый телефон на столе, ушла в другую комнату, а также убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к указанному столу и взял с него принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки "Самсунг Гэлакси Джи 3" стоимостью 9970 рублей в чехле-книжке из кожзаменителя стоимостью 399 рублей, а также с находившейся в нём сим-картой, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, который убрал в карман надетой на нём куртки, тем самым, умышленно с корыстной целью похитив его. После чего, ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на сумму 10369 рублей.

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с квалификацией своих действий, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в соблюдении требований ч.2 ст. 314 УПК РФ, установив, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного добровольно, после консультаций с защитником Подымахиной О.В., и, в связи с этим, применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершение которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник ФИО3 адвокат Подымахина О.В. ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая ФИО1, в своём заявлении, представленном суду, не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 судом не усматривается.

Судом, без исследования собранных по делу доказательств, из обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия правильно квалифицированы по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 судим (том 1 л.д.211-212, 218-243), привлекался к административной ответственности (том 1 л.д.209-210). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, привлекался к уголовной и административной ответственности, замечен в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, состоит на профилактическом учёте в ОМВД по *адрес скрыт* как условно осуждённый (том 1 л.д.253). По месту работы ИП <данные изъяты> ФИО3 характеризуется положительно, как ответственный и исполнительный работник, не нарушающий трудовую дисциплину. не замеченный в спорах и конфликтах (том 1 л.д.252). Из сведений, представленных ФКУ УИИ филиала по *адрес скрыт*, следует, что ФИО3 состоит на учёте в филиале с *дата скрыта*, нарушений порядка отбывания условного осуждения не допускал (том 1 л.д.251).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 <данные изъяты> состоит на воинском учёте (том 1 л.д.250), <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО3 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО3 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, <данные изъяты> Кроме того, ФИО3 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления, отысканию похищенного имущества. Указанные обстоятельства, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО3 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО3, относится к категории средней тяжести, при этом суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ *номер скрыт* от *дата скрыта*), позволяющих при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

ФИО3 осуждён *дата скрыта* Шелеховским городским судом *адрес скрыт* по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к условной мере наказания, однако, вновь совершил преступление имущественного характера корыстной направленности, отнесённое к категории средней тяжести в период отбытия наказания по указанному приговору. Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, убеждают суд в том, что иной вид наказания, чем лишение свободы, не будет соответствовать целям и задачам его назначения. Размер наказания определяется судом с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающих, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. При определении размера наказания также учитываются и иные смягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, категорию преступления, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, не настаивавших на изоляции от общества ФИО3, отсутствие нарушений порядка отбытия условного осуждения, назначенного приговором Шелеховскоого городского суда от *дата скрыта*, наличие места работы и учёбы у ФИО3, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО3 может быть достигнуто без изоляции его от общества, но с установлением испытательного срока соразмерного содеянному, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать исправление, применив положения ч.4 ст.74 УК РФ и сохранив условное осуждение по приговору Шелеховского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При применении норм ст.73 УК РФ, в условиях контроля за поведением ФИО3 со стороны специализированного органа, суд считает необходимым возложить дополнительные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, исполнение которых в полной мере обеспечит его исправление, с учётом возложения дополнительной обязанности – трудиться.

Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное подсудимому наказание будет являться достаточным и достигнет цели исправления осуждаемого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осуждённого ФИО3 в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Шелеховского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* по ст.1612 п.«г» УК РФ сохранить. Настоящий приговор и приговор Шелеховского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* в отношении ФИО3 по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ исполнять самостоятельно.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО3 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осуждённого.

Обязать ФИО3 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого; являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам, согласно графика, утверждённого уголовно-исполнительной инспекцией; трудиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон "Самсунг Гэлакси Джи 3", чехол-книжка, чек покупки и коробка от сотового телефона марки "Самсунг Гэлакси Джи 3", которые возвращены ФИО1, оставить по принадлежности у последней; договор купли-продажи от *дата скрыта* на имя ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО3, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию приговора вручить осуждённому, его защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, потерпевшей в тот же срок при наличии письменного волеизъявления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: