Приговор № 1-114/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-114/2021

№ 1-114/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24.06.2021 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре – Бондаренко О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Хорева Д.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника адвоката Катенко Т.В., ордер .............., удостоверение ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО1, ............ года рождения, уроженца ............., гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, официально не трудоустроенного, проживающего в ............., зарегистрированного в ............., не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка .............. судебного района ............. края от ............, вступившим в законную силу ............, ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Будучи подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», ............ около ............, находясь в 15 метрах на северо-восток от магазина «Продукты», расположенного в ............., действуя умышленно из личной заинтересованности, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, не выполнил требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, и в нарушении п.2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, не имея права управления, в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомашины марки «Митсубиши Фусо Файтер», государственный регистрационный знак <***>, запустил двигатель и начал движение на указанной автомашине с целью поездки в г.Владивосток Приморского края. ............ около ............, двигаясь на указанной автомашине, на участке местности, расположенном в 20 м на север от дорожного знака 715 км. автодороги А-370 «Уссури»,не справился с управлением и совершил столкновение в автомашиной «Ниссан Жук» г/н ............... Прибывшим на место ДТП инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району ФИО2, являющимся должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

При производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте дорожно-транспортного происшествия, при отборе проб паров этанола в выдыхаемом воздухе ............ в ............ было выявлено состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «Юпитер», в количестве 1,030 мг/л абсолютного этилового спирта выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся, суду показал, что в отношении него ранее был составлен протокол за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он знал, что назначен штраф, поскольку пришло СМС - сообщение, но копию вынесенного постановления не получал. Он работал у индивидуального предпринимателя ФИО3, осуществлял перевозки по краю. ............ находился в состоянии после употребления алкоголя, двигался из г.Владивостока по направлению в г.Уссурийск, его обогнал легковой автомобиль, произошло столкновение. Прибывшие сотрудники ГИБДД установили состояние опьянения на месте, в присутствии понятых. С результатом исследования он согласился. Были составлены протоклы, которые он подписал. В содеянном раскаялся. Также суду показал, что ранее в связи с переломами ног была вставлена инвалидность 2, а потом 3 группы, инвалидность сняли.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании ФИО6, ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району. ............ он, находясь в составе экипажа совместно с инспектором ДПС ФИО7 осуществлял контроль за дорожным движением. Около ............ в районе 715 км автодороги А-370 «Уссури» Надеждинского района Приморского края произошло ДТП. Прибыв на место ДТП, водитель автомашины «Митсубиши Фусо Файтер» г/з .............. представился как ФИО1, предъявил водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис «ОСАГО». При разговоре с ФИО1 по внешним признакам было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Гражданину ФИО1 был задан вопрос, употреблял ли он накануне или ............ алкоголь, на что ФИО1 ответил, что употреблял алкоголь накануне. Было принято решение отстранить ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол с участием понятых. Далее ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при помощи прибора Алкотектора. Он согласился, было проведено освидетельствование, по результатам которого было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, установлено наличие абсолютного этилового спирта 1,030 мг/л. ФИО1 был ознакомлен с бумажным носителем, с записью результатов освидетельствования, на котором поставил подпись. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. После проведения освидетельствования, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 был ознакомлен в присутствии понятых, с результатом был согласен, после чего собственноручно поставил отметку, подпись, два понятых также были ознакомлены и поставили свои подписи. Копия акта была вручена ФИО1 Потом, при осуществлении проверки по базам МВД России, было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Таким образом, ФИО1 был допущен факт повторного управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в дежурной части ОМВД России по Надеждинскому району, был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления.

Свидетель ФИО8, работавший в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району дал аналогичные показания о том, что на месте ДТП был установлен водитель ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Он был отстранен от управления транспортным средством, был на месте освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, было установлено состояние опьянения, составлен акт. Потом было установлена повторность управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в дежурной части ОМВД России по Надеждинскому району был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, он ............ около .............. на 715 км автодороги А-370 «Уссури» ............. принимал участие в качестве понятого. За рулем автомашины «Митсубиши Фусо Файтер» г/з .............., с участием которой ранее случилось дорожно-транспортное происшествие, находился мужчина в состоянии опьянения. Имелись признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Перед началом проведения административных мероприятий сотрудник ДПС ему и второму понятому разъяснил права и обязанности понятого. Сотрудники ДПС в присутствии его и второго понятого попросили представится, им оказался ФИО1 В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1, и понятые поставили свои подписи. Затем сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился, в присутствии его и второго понятого был разъяснен порядок освидетельствования. При помощи прибора Алкотектора было проведено освидетельствование ФИО1, по результату которого было установлено, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора, в выдыхаемом воздухе у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта 1,030 мг/л. ФИО1 был ознакомлен с бумажным носителем, с записью результатов освидетельствования, на котором ФИО1, он и второй понятой поставили свои подписи. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. После проведения освидетельствования, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались он, второй понятой, водитель ФИО1

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1,, она ............ около ............. на 715 км автодороги А-370 «Уссури» передвигалась на автомашине «Нисан Жук» государственный регистрационный знак .............., с ее автомобилем совершил столкновение автомобиль «Митсубиши Фусо Файтер» государственный регистрационный знак .............., под управлением мужчины, по внешнему виду которого было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Были вызваны сотрудники ГИБДД для оформления ДТП, они установили признаки опьянения у второго водителя. Пригласили понятых, установили личность ФИО1, отстранили его от управления транспортным средством, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, при помощи прибора Алкотектор было проведено освидетельствование, установлено состояние алкогольного опьянения, все оформили документально.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, он проживает в ............., является индивидуальным предпринимателем, занимается оптовой торговлей кондитерскими изделиями, в собственности имеется автомобиль марки «Митсубиши Фусо Файтер» г/з .............. года выпуска. ФИО1 у него перевозил грузы на автомобиле из ............. на указанном автомобиле, имелась страховка. Он осуществлял рейс из ............., был ли на тот момент ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, ему не известно. После ДТП ему позвонил ФИО1 и сообщил о произошедшем, об отстранении от управления транспортным средством по причине того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. После данного звонка Свидетель №3 направил на место водителя, который забрал автомашину.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка .............. судебного района ............. края от ............, вступившим в законную силу ............, ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления инстпектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому райцону ФИО4, ФИО1, лишенный права управления, ............ управлял автомобилем марки «Митсубиши Фусо Файтер», государственный регистрационный знак .............., около ............, двигаясь на указанной автомашине, на участке местности, расположенном в 20 м на север от дорожного знака 715 км. автодороги А-370 «Уссури»,не справился с управлением и совершил столкновение, был отстранен от управления транспортным средством, в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 1,030 мг/л абсолютного этилового спирта выдыхаемого воздуха.

Согласно протоколу .............., ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту .............. от ............ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 1,030 мг/л абсолютного этилового спирта выдыхаемого воздуха.

К акту приложен чек прибора Алкотектор «Юпитер» от ............ с результатом 1,030 мг/л.

Согласно постановлению от ............, прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с возбуждением уголовного дела.

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району, ФИО1 имеет водительское удостоверение .............., выданное ............, которое было изъято .............

В соответствии с копией постовой ведомости от ............, наряд ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району, позывной «2316», осуществлял контроль за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения в Надеждинском районе Приморского края с ............

Из протокола осмотра места происшествия от ............ следует, что был осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах на северо-восток от торца магазина «Продукты» по адресу: ............., где присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что ............ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, завел двигатель автомашины марки «Митсубиши Фусо Файтер» г/з .............. и начал на ней движение от осматриваемого участка в сторону ..............

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ............, в присутствии ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в 15метрах на северо-восток от километрового знака 715 км автодороги А-370 «Уссури»Надеждинского района Приморского края, где присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что именно на осматриваемом участке ............ около ............ он совершил дорожно-транспортное происшествие, при оформлении которого, прибывшими инспекторами ГИБДД у него были выявлены признаки опьянения, по результату освидетельствования в присутствии двух понятых было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Протоколом осмотра предметов от ............ были осмотрены протокол .............. об отстранении от управления транспортным средством от ............, акт .............. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ............, чек прибора Алкотектор «Юпитер» от ............ указанные документы постановлением были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Согласно протоколу осмотра предметов от ............, в ............., был осмотрен автомобиль марки «Митсубиши Фусо Файтер» г/з .............. в присутствии собственника ФИО3 постановлением от ............ автомобиль был признан вещественным доказательством и возвращен владельцу.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла подтверждение на основании совокупности собранных по делу доказательств, согласующихся и не противоречащих друг другу, являющихся допустимыми доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, который характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, в содеянном раскаивается, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, материальное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, полное признание вины подсудимым, совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние здоровья, ранее имевшуюся инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренным санкцией статьи в качестве обязательного.

Лицом, в отношении которого в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не может быть назначено данное наказание, ФИО1 не является.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – документы, подлежат хранению в уголовном деле; автомобиль подлежит оставлению у законного владельца.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела подлежат возмещению адвокату отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и срок отбывания данного наказания в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – протоколы, чек, акт от ............, хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Митсубиши Фусо Файтер», государственный регистрационный знак .............., оставить у ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.Б. Хрещатая