Решение № 2-518/2020 2-518/2020~М-251/2020 М-251/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-518/2020

Дело №2-518/2020

УИД 69RS0014-02-2020-000289-77


Решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г.Конаково

Конаковский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Зоровой Е.Е.

при секретаре Сербуловой Д.Д.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк», ФИО5, ФИО3 о признании договора купли-продажи незаключенным, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

установил

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов. Свои требования истец обосновала тем, что она осуществила следующие денежные переводы со своего счета № в АО «Тинькофф Банк»:

22.01.2019 г. в размере 100 000,00 рублей на банковский счет ФИО4, номер карты 5536913755729585, счет открыт в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» номер квитанции 549970150, время совершения операции 11:25:33.

25.01.2019 г. в размере 500 000,00 руб. на банковский счет ФИО4, оплата по идентификатору - номер телефона <***>, АО «ТИНЬКОФФ БАНК», помер квитанции 553011178, время совершения операции 14:58:50.

29.01.2019 г. в размере 750 000,00 руб. на банковский счет ФИО4, оплата по идентификатору - номер телефона <***>, АО «ТИНЬКОФФ БАНК», номер квитанции 556343014, время совершения операции 14:32:40.

Совершение платежей подтверждается платежными квитанциями, а также справкой банка от 31.05.2019 г. № 190531_RJ5.

Указанные платежи на общую сумму 1 350 000 рублей совершены в отсутствие каких - либо обязательств или договорных отношений между плательщиком (истцом) и получателем платежа (ответчиком), и, следовательно, являются неосновательным обогащением получателя платежа ФИО4

Истец заявил ответчику требование о добровольном возврате полученных денежных средств, что подтверждается направленной почтовым сообщением претензией, а также смс- перепиской - сообщение направлено ответчику по его номеру телефона <***> 10 февраля 2019 г., подтверждается детализацией с мобильного телефона истца за 10.02.2019 года.

Истец 10 февраля 2019 года направил в АО «Тинькофф Банк» запрос на возврат вышеперечисленных платежей. Банк 11.02.109 г. ответил следующее: «Коллеги рассмотрели ваше обращение. Сообщаю, что отмена переводов невозможна, получатель воспользовался суммами. Рекомендую урегулировать вопрос с получателем самостоятельно». Также на запрос истца, направленный в банк, о предоставлении данных о получателе платежа, АО «Тинькофф Банк» ответил отказом (письмо от 11.09.2019 г., прилагается)

Ответчик по требованию истца отказался добровольно вернуть полученные им денежные средства. Более того, ответчик после требования истца о возврате денежных средств предложил истцу заключить договор поставки поддонов в зачет возврата перечисленных платежей, однако истец отказался, поскольку не нуждается в продукции ответчика (подтверждается прилагаемой перепиской с ответчиком по WhatsApp).

Ответчик отказался вернуть денежные средства, ссылаясь на то, что в назначении одного платежа указано «за лес», и предложил приобрести у него продукцию (поддоны, лес - кругляк) взамен возврата денежных средств. При этом предложение ответчика согласовать возможность поставки подтверждает, что в момент перечисления платежей договоренности между истцом и ответчиком относительно поставки какого - либо товара, с согласованием предмета, стоимости, количества отсутствовали и отсутствуют по настоящее время, товар истцу не передавался, услуга не оказывались, никакие иные обязательства не подлежали исполнению и не исполнены, более того, какое - либо соглашение между истцом и ответчиком отсутствуют.

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от возврата полученного платежа.

Указание истцом в смс- сообщении, сопровождающем один платеж, «за лес» не является согласованием предмета договора, и в частности, договора поставки в понимании п. 3 ст. 455 ГК РФ.

Как указано в ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указание «за лес» не является согласованием предмета договора, т.к. не указано, что подразумевается под понятием «лес», какой вид леса (хвойный, лиственный, какого диаметра), в каком количестве.

На основании ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, (ст. 162 ГК РФ).

При этом ответчик является индивидуальным предпринимателем ЮГРНИП 691102863717, подтверждается выпиской из ЕГРИП, в качестве его видов деятельности указаны следующие ОКВЭД: распиловка и строгание древесины - основной, производство пиломатериалов, предоставление услуг по пропитке древесины, производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий, производство сборных деревянных строений, производство деревянной тары, торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами, торговля оптовая пиломатериалами, торговля розничная пиломатериалам.

Таким образом, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с пиломатериалами и лесоматериалами. Денежные средства же поступили ему на расчетный счет физического липа, а не индивидуального предпринимателя, следовательно, не связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности и реализацией им продукции.

Ответчик ведет предпринимательскую деятельность, следовательно, он должен знать о правилах заключения сделок, их оформлении, учете.

Ответчик в ответном смс - сообщении истцу указал, что истец направил ему договор поставки, что подтверждает намерение заключить договор. Однако данное указание не соответствует действительности и подтверждает недобросовестность Ответчика.

Истец действительно направлял ответчику 07.02.2019 г. проект договора поставки между ООО «ПСК ЦДС» и ИП ФИО4, а также аренды оборудования. Указанный проект договора поставки подготовлен по просьбе ответчика с целью оформления его взаимоотношений с третьим лицом ООО «ПСК НДС», не имеет отношения к истцу, не предусматривает передачу леса и не содержит существенных условий договора поставки, в том числе предмета поставки, количества поставляемого товара, не подписан сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец направил ответчику 11.02.2019 г. претензию от 10.02.2019 г., что подтверждается почтовой описью и квитанцией, а также направил Ответчику 10.02.2019 г. на телефонный номер уведомление о необходимости возврата денежных средств, ответчик сообщение получил и дал свой ответ как смс- сообщением, так и сообщением в WhatsApp.

Таким образом, ответчик узнал о неосновательном обогащении и неправомерности удержания принадлежащих истцу денежных средств 10.02.2019 года, следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлен истцом с 11.02.2019 года.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 67 056,16 рублей.

В связи с подачей искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 285,00 рублей, что подтверждается чек - ордером банка от 07.10.2019 г. и справкой банка.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 1 350 000,00 (Один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей неосновательного обогащения; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2019 г. по 09.10.2019 г. в размере 67 056 (Шестьдесят семь тысяч пятьдесят шесть) рублей 16 копеек; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 350 000,00 рублей, за период с 10.10.2019 г. по дату возврата суммы неосновательного обогащения в полном объеме; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 285,00 рублей.

В судебном заседании 26 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Тинькофф Банк».

В судебном заседании 11 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО5.

В судебном заседании 8 июля 2020 года принято заявление об увеличении исковых требований. Просит суд признать договор купли - продажи товара между истцом и ответчиком незаключенным; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 1 350 000,00 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей неосновательного обогащения; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2019 г. по 09.10.2019 г. в размере 67 056 (Шестьдесят семь тысяч пятьдесят шесть) рублей 16 копеек; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1350 000,00 рублей, за период с 10.10.2019 г. по дату возврата суммы неосновательного обогащения в полном объеме; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 285,00 рублей. Истец указывает, что денежные средства истцом были перечислены в счет договора купли - продажи, направленного истцом ответчику 07.02.2019 года. В связи с тем, что истцом и ответчиком не был согласован предмет и количество подлежащего купле-продаже товара, на основании п 2 ст. 465 ГК РФ. ст. 432 ГК РФ. а также Обзора судебной практики Президиума ВС РФ (информационное письмо) от 25.02.2014 № 165, постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2002 № 10575/01 договор купли - продажи считается незаключенным. Признаки незаключенного договора можно вывести из положений ст. 425 ГК РФ: «Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения», т.е. незаключенный договор не имеет силы и не связывает стороны каким-либо обязательством.

Предварительный договор купли - продажи, которым обменялись стороны 07.02.2019 г., не является заключенным, так как не содержит все существенные условия договора поставки, что требуется на основании п. 3 ст. 429 ГК РФ. Также предварительный договор, на который ссылается ответчик, не содержит срока заключения основного договора, что требуется указать в соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ. Если такой срок в договоре не определен, то основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Однако в течение года после обмена сторонами договором основной договор так и не был заключен, иное не подтверждено материалами дела. При таких обстоятельствах ответчик не вправе по собственному усмотрению распоряжаться денежными средствами, перечисленными истцом, и предлагать истцу забрать товар, о покупке которого сторонами не было достигнуто договоренности.

Кроме того, в предварительном договоре стороны договаривались о купле - продаже поддонов деревянных, однако ответчик сообщил истцу о том, что на все перечисленные ему деньги он закупил «лес» и предложил принять этот товар, а не поддоны, что также нарушает предварительные договоренности сторон и подтверждает факт несогласования предмета договора.

По результатам предварительных переговоров, до передачи какого - либо товара покупателю истец заявил об отказе от получения предложенного ответчиком товара и от предварительного договора (направлено уведомление от 10.02.2019 почтой, по смс, в WhasApp), так как стороны не согласовали условия купли - продажи (наименование, количество товара и др.), и потребовал вернуть ранее перечисленные денежные средства. Ответчик уведомление получил, денежные средства возвращать добровольно отказался. Ответчик не заявлял о понуждении истца в заключении основного договора купли - продажи в установленный срок.

В судебном заседании 20 августа 2020 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в заявлении. Пояснила, что договор между ней и ответчиком заключен не был. Денежные средства истцом были перечислены неоднократно, первая сумма была переведена ошибочно, а вторая и третья были переведены по просьбе ответчика. Действительно истец и ответчик планировали заключить договор на поставку поддонов, однако предмет договора согласован не был. ФИО4 взял на себя риски и приобрел товар. Поскольку данный товар не был оговорен, истец попросила вернуть ей денежные средства. Денежные средства истец переводила как физическое лицо со своего счета. С ФИО4 она была знакома ранее, их познакомил изначально ФИО3, а затем и ФИО5. Деньги перечислялись в долг. Одолжить денежные средства ее просили ФИО5 и ФИО3 договор считается незаключенным, так как не был согласован предмет договора, сроки и иные существенные условия. Проект договора в адрес ответчика направляла от имени ООО, а не от своего имени, стороной по сделке не являлась. Указывает, что перевела денежные средства ответчику с указанием наименования платежа «за лес» по просьбе ответчика, но какой лес, они так и не согласовали. Истец указывает, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, занимается изготовлением поддонов, регулярно закупает лес. Подтвердить, что данный лес он приобретал именно для нее он не может. От данного товара истец в ответе на уведомление отказалась, так как он не являлся предметом по договору, поэтому денежные средства должны быть возвращены.

Ответчик ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что считает, что был заключен договор купли-продажи леса, предмет договора между истцом и ответчиком был согласован. Лес должен был быть использован для производства поддонов для компании ФИО5 «Тоталь». Подготовительная часть сделки была выполнена в полном объеме, денежные средства переведены, сырье закуплено. Истец и ФИО5 хотели зарегистрировать новую компанию для производства поддонов, которая при регистрации не прошла службу безопасности. Истец начал предпринимать всевозможные варианты, чтобы вернуть деньги с ответчика, так как бизнес не сложился. Отвечать за их просчеты ответчик не намерен. Ответчик свою часть сделки выполнил. Условия договора согласованы устно, письменно договор не заключался. Древесина приобретена на имя ответчика, однако предназначалась для изготовления поддонов для истца. В настоящее время товар (лес) находится на площадке продавца по договору ответственного хранения. Использовать указанный лес для изготовления иной продукции не представляется возможным, так как товар специфический. Предмет договора согласован, в наименовании платежа истец сама указывает «за лес». Ответчик полагает, что денежные средства, переданные ему, принадлежат ФИО5

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направило. О дате, месте и времени судебного заседания извещалось судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменные пояснения, согласно которым указывает, что он знаком с ответчиком ФИО4, а также с истцом ФИО1 ФИО4 в 2018 - 2019 году осуществлял деятельность по изготовлению деревянных поддонов, поставлял товар различным покупателям. В конце 2018 - начале 2019 года его заинтересовали изделия, которые изготавливал ФИО4, и он предложил ему изготавливать поддоны для компании, которую планировал учредить. ФИО4 согласился. Они договорились, что изготовление поддонов начнется при условии, если учрежденная им компания сможет получить заказы, победив на конкурсах, а также при условии заключения между ФИО5 и ФИО4 договора поставки на устраивающих его условиях. Проект договора поставки ФИО5 попросил подготовить ФИО1, т.к. у нее были формы договоров. Договор ФИО1, по его информации, подготовила и направила на согласование ФИО4 На протяжении их общения ФИО4 постоянно просил у него деньги (в долг либо в качестве предоплаты), обосновывая это тем, что у него постоянный объем заказов, авансов не хватает на закупку материла. У ФИО5 в этот период не было свободных средств. Кроме того, он был безработным, не имел регулярных доходов. Зная, что деньги есть у ФИО1, которая имела свой бизнес, он предложил ФИО4 взять деньги у нее. Но ФИО4 продолжал ему звонить и просить деньги, говорил, что дорожает лес, ему нужно закупить материал для изготовления поддонов. Также ФИО4 обещал, что если они подпишут договор, то деньги, которые он мог бы ему перечислить, пойдут в счет исполнения договора. ФИО4 также убеждал его, что, если они не подпишут договор на поставку поддонов, он сделает из этого же леса другие поддоны для своих покупателей, а ему отдаст деньги. Чтоб ФИО4 ему больше не надоедал звонками, ФИО5 ему сказал, что деньги отдаст ФИО1, а она решит, переводить ему или нет. Однако ФИО1 он деньги не передавал, так как денег у него не было, отчитываться на этот счет перед ФИО4 не считал нужным, т.к. договорных отношений у них не было. В феврале 2019 года ФИО5 договорился с ФИО6 о встрече для обсуждения условий договора поставки. Также он узнал, что ФИО1 перевела ФИО4 собственные денежные средства со своего расчетного счета и планировала поехать к нему для оформления перевода как займа либо договора купли - продажи. Мы договорились поехать вместе. Когда они прибыли на базу, где располагался ФИО4, он нам объявил, что никакие документы подписывать не будет. Цену на поддоны, которые ФИО5 ему планировал заказать после заключения договора, поднял в два раза, а ФИО1 объявил, что может отдать ей лежащие у него ненужные бревна в счет перечисленных ему средств. При этом присутствовал ФИО3, который закупал уже у ФИО4 поддоны. ФИО5 не исключает, что ФИО3 являлся заинтересованным лицом для получения от него либо от ФИО1 денег для изготовления собственных поддонов, так как своих денег для авансирования закупки материалов не хватало - насколько ему известно, своих достаточных источников дохода у него не было, он также постоянно просил у него деньги в долг на свои проекты. ФИО3 с помощью ФИО1 оформил на себя фирму, которая закупала поддоны у ФИО4 и поставляла их конечному покупателю. ФИО1 готовила ему отгрузочные документы. ФИО3, насколько ему известно, не оплачивал услуги ФИО1 Так как они плотно общались насчет бизнес процессов, в том числе в его присутствии, ФИО3 знал о наличии крупной суммы наличных денег у ФИО1, а также о том, что у нее имеется собственный бизнес, что ФИО1 иногда помогает своим бизнес - партнерам финансово либо выкупает интересующую её продукцию. С ФИО4 ФИО5 не достигли соглашении по поставке поддонов, не согласовали предмет количество, иные условия, договор заключен не был. Кроме того, учрежденная им компания не участвовала в конкурсах и не заключила контракт. По указанным причинам ФИО5 потерял интерес к продукции, которую изготавливал ФИО4 Телефонные переговоры между ним и ФИО4 нельзя считать заключением договора поставки поддонов либо леса - кругляка на основании ст. 158, 161 Гражданского кодекса РФ. В распечатке телефонных разговоров, которая предоставлена в материалы дела ответчиком, не указаны в полном объеме все договоренности, в том числе о взаимосвязи договоров (закупка леса только после заключения договора поставки), об условиях платежей, об отмене предварительных договоренностей, данные распечатки являются неполными, обрезанными фрагментами разговоров, искажают реальные переговоры и не должны приниматься как доказательство, дата записи разговоров ему неизвестна и может не относиться к данному эпизоду, т.к. общались мы с ФИО4 продолжительное время, в том числе и в течение 2018, а также всего 2019 года, в том числе и насчет изготовления поддонов. По результатам телефонных переговоров ни с его стороны в части оплаты, ни со стороны ФИО4 в части передачи товара исполнение не последовало, требования о заключении договора либо получении товара от ФИО4 в его адрес не поступали, что также подтверждает отсутствие заключенной сделки. ФИО4 не уведомлял его о том, что готов передать ему какой-либо товар, а направил сообщение напрямую ФИО1 о готовности передать ей товар -лес кругляк. Это подтверждает то, что взаимоотношения по платежам и продаже товара у ФИО4 возникли с ФИО1, а не с ним, ФИО5 ФИО5 подтверждает, что между ним и ФИО4 либо ФИО1 в январе - феврале 2019 г.г. не имелось никаких договорных отношений.

Деньги в пользу ФИО4 либо ФИО1 в январе 2019 г. (на протяжении всего периода) он не передавал ни наличными, ни путем банковского перевода. Все денежные средства, переведенные ФИО1 в пользу ФИО4 в январе - феврале 2019 г., не являются его, не имеют отношения к его предварительным договоренностям с ФИО4 на поставку поддонов либо закупку материала. Деньги переведены с личного расчетного счета ФИО1, от имени ФИО1 Подтверждает, что ФИО1 при перечислении денег действовала самостоятельно, не представляла его интересы, не была его доверенным лицом, в назначении платежа не указано, что перевод осуществлен за него, ФИО5 Он на данные платежи одобрение не давал. Следовательно, сторонами обязательства, которое является предметом иска, являются ФИО1 и ФИО4 Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию по делу, изложенную ответчиком. Пояснил, что ФИО1 и ФИО5 после неудачной организации новой фирмы, пытались вернуть денежные средства с ответчика, на которые последним было закуплено сырье для производства поддонов. Все условия данной сделки обсуждались и были известны сторонам. С женой ФИО5 он знаком уже более 20 лет. Она является генеральным директором компании «Тоталь», а ФИО5 собирался открыть новую компанию для производства поддонов как раз для компании «Тоталь». ФИО3 нашел ответчика, познакомил ФИО5 с ним. Ирина с самого начала помогала им, готовила документы, участвовала в регистрации, присутствовала на каждой встрече, участвовала в процессе сделки. Все финансовые решения принимал ФИО5, а Ирина просто переводила денежные средства по его просьбе. Изначально планировалось, что ФИО3 и ФИО5 будут партнерами. Но потом когда он познакомил Руслана с Максимом, Максим решил, что партнерство с ним будет ущемлять его финансовый достаток, что он лишний. Позже все переговоры проходили за его спиной, но в итоге ничего не получилось Сырье закуплено специфическая. Древесина отличается твёрдостью, сортностью, цветом. Может быть сухая, высушенная, обработанная, влажная. Для компаний поставки в другие регионы проходят таможню, где имеются строгие требования. Заключение договора подтверждается представленной в суд аудиозаписью.

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд третьих лиц.

Заслушав истца, ответчика и его представителя, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из неосновательного обогащения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется характером спорных правоотношений и содержанием норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания ст. 421 ГК РФ следует, что Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 2. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п.1ст.224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст. 429 ГК РФ, По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п.2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п.3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п.4).

Ст. 432 ГК РФ предусматривает основанные положения о заключении договора, а именно:

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 465 ГК РФ, количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Истец обратился в суд с исковым требованием о признании договора купли-продажи леса незаключенным.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является индивидуальным предпринимателем с 26 мая 2014 года, основным видом деятельности является распиловка и строгание древесины.

Из представленных истцом доказательств следует, что с ее расчетного счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» на расчетный счет ответчика ФИО4, номер карты № совершены следующие переводы:

- 22 января 2019 года в размере 100 000 рублей (номер квитанции 549970150);

- 25 января 2019 года в размере 500 000 рублей (оплата идентификатору, номер квитанции 553011178);

- 29 января 2019 года в размере 750 000 рублей (оплата идентификатору, номер квитанции 556343014).

Перечисление денежных средств подтверждается платежными квитанциями, представленными истцом. В квитанциях от 25.01.2019 года и 29.01.2019 в графе сообщение получателю указано «за лес».

Таким образом, ФИО7 перечислены в адрес ФИО4 денежные средства на общую сумму 1350 000 рублей.

Факт перечисления денежных средств ФИО1 на расчетный счет ФИО4 в судебном заседании установлен и не оспаривался ответчиком.

10 февраля 2019 года ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлениями о том, что ею ошибочно совершены платежи через мобильное приложение 25.01.2019 года на сумму 500 000 рублей и 29.01.2019 года на сумму 750 000 рублей. В реквизитах ею была допущена ошибка, поэтому просит зачислить платеж на договор №5105165012.

Из ответа АО «Тинькофф Банк» от 11 февраля 2019 года следует, что отмена перевода невозможна, получатель воспользовался суммами, рекомендовано урегулировать вопрос с получателем самостоятельно. Кроме того указано, что банк не вправе сообщить данные указанного человека (получателя), в связи с запретом предоставления информации третьим лицам.

10 февраля 2019 года ФИО1 в адрес ответчика ФИО4 направлена СМС сообщение, а также претензия о возврате денежных средств, в которых указано о ошибочно совершенных платежах, отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком и предложение о возврате денежных средств на расчетный счет, открытый в АО «Тинькофф Банке».

Из СМС переписки между истцом и ответчиком следует, что на предложение о возврате денежных средств, ФИО4 дан ответ, согласно которому указано, что на перечисленные денежные средства (транзакции от 25.01.2019 года и 29.01.2019 года) был приобретен лес-кругляк. С проектом договора, которым был выслан истцом в адрес ответчика он ознакомился. Предлагает встретиться и обсудить нюансы, стоимость и подписать договор. Уведомляет, что в случае, если между ними не будет заключен договор поставки паллет (поддонов), истец должна вывезти приобретенный товар с территории истца. Уведомляет, что через 7 дней стоимость нахождения товара на территории ответчика будет рассчитываться исходя из установленных тарифов.

Из пояснений истца следует, что она в каких-либо договорных отношениях с ответчиком не состояла, она не является стороной договора, направленный ею в адрес ответчика, денежные средства перечислены ею ошибочно без целевого назначения.

ФИО4 является индивидуальным предпринимателем с 26 мая 2014 года, основным видом деятельности является распиловка и строгание древесины.

Из пояснений истца следует, что ею в наименовании платежа указано «за лес», однако фактические денежные средства передавались в долг. Ответчик оформить договор займа отказался. Действительно ею направлялся в адрес ответчика образец договора на изготовление и поставку товара. Однако, из представленного договора следует, что сторонами по договору являются ООО «Производственно-сбытовая компания ЦентрДревСнаб» и ИП «ФИО4» предметом договора является следующее: поставщик обязуется изготовить и передать в собственность, а покупатель принять и оплатить упаковочные материалы – деревянные поддоны, согласно приложениям к договору, которые не являются его неотъемлемыми частями. Указанный договор сторонами не подписан.

Кроме того, истец ФИО8 не является стороной по договору, а также учредителем ООО «Производственно-сбытовая компания ЦентрДревСнаб».

Доводы ответчика о том, что, перечисляя денежные средства и указывая в наименовании платежа «за лес», стороны согласовали все существенные условия договора, опровергаются представленными доказательствами.

Ответчик, обосновывая свою позицию по делу, указывает, что на перечисленные денежные средства, согласно устной договоренности, закуплен лес.

В обоснование указанных доводов, ответчиком представлен договор купли-продажи сырья (леса) от 30 января 2019 года, заключенный между ФИО16 (продавец) и ФИО4 (покупатель), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить лес (кругляк, техсырье) в следующем объеме: 235 куб. метров сухого леса по цене 2125 рублей за 1 куб. метр; 508 куб. метров леса свежего спила по цене 1675 рублей за 1 куб. метр. Стоимость приобретаемого товара составляет 1350 0000 рублей.

Согласно договора ответственного хранения от 12 февраля 2019 года, заключенного между ФИО16 и ФИО4, поклажедержатель передает на хранение следующее имущество: лес кругляк, а хранитель обязуется хранить имущество, переданное ему поклажедержателем и возвратить это имущество в сохранности.

Однако, в связи с тем, что сторонами не представлено доказательств, что договором согласованы существенные условия, а именно по количеству и качеству приобретаемого товара, ответчиком не представлено достоверных доказательств, что указанное сырье приобретено им для целей, согласованных в договоре, а не для иных целей осуществления основного вида деятельности (в том числе изготовление поддонов для иных заказчиков), учитывая, что ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является распиловка и строгание древесины, суд полагает, что между сторонами не согласованы существенные условия договора: предмет договора, количество и качество указанного сырья.

Представленная СМС переписка, а также распечатка звонков обратное не доказывает.

Доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между истцом и ответчиком в суд не представлено.

В связи с чем, требования истца о признании договора купли-продажи товара между истцом и ответчиком незаключенным, подлежит удовлетворению.

Признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами. Вместе с тем, если имело место фактическое исполнение договора, последствия признания договора незаключенным определяются исходя из норм, регулирующих внедоговорные обязательства.

Ответчиком и третьим лицом оспаривалась принадлежность денежных средств, перечисленных ответчику.

Однако, указанная информация не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Денежные средства перечислены ответчику с лицевого счета, принадлежащего истца. Доказательств того, что указанные денежные средства переданы ей третьим лицом ФИО5 в суд не представлено, а также опровергаются письменными пояснениями ФИО5 и истца ФИО1

В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 ГК РФ).

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из приведенных норм права, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

В ходе судебного заседания представленными доказательствами подтвердился факт перечисления денежных средств с расчетного счета ФИО1 №, открытого в АО «Тинькофф Банк» на расчетный счет ответчика ФИО4, номер карты № совершены следующие переводы: 22 января 2019 года в размере 100 000 рублей (номер квитанции 549970150); 25 января 2019 года в размере 500 000 рублей (оплата идентификатору, номер квитанции 553011178); 29 января 2019 года в размере 750 000 рублей (оплата идентификатору, номер квитанции 556343014).

Факт перечисления денежных средств ФИО1 на расчетный счет ФИО4 в судебном заседании установлен и не оспаривался ответчиком.

10 февраля 2019 года ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлениями о том, что ею ошибочно совершены платежи через мобильное приложение 25.01.2019 года на сумму 500 000 рублей и 29.01.2019 года на сумму 750 000 рублей. В реквизитах ею была допущена ошибка, поэтому просит зачислить платеж на договор №5105165012.

Из ответа АО «Тинькофф Банк» от 11 февраля 2019 года следует, что отмена перевода невозможна, получатель воспользовался суммами, рекомендовано урегулировать вопрос с получателем самостоятельно. Кроме того указано, что банк не вправе сообщить данные указанного человека (получателя), в связи с запретом предоставления информации третьим лицам.

10 февраля 2019 года ФИО1 в адрес ответчика ФИО4 направлена СМС сообщение, а также претензия о возврате денежных средств, в которых указано о ошибочно совершенных платежах, отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком и предложение о возврате денежных средств на расчетный счет, открытый в АО «Тинькофф Банке».

Из СМС переписки между истцом и ответчиком следует, что на предложение о возврате денежных средств, ФИО4 дан ответ, согласно которому указано, что на перечисленные денежные средства (транзакции от 25.01.2019 года и 29.01.2019 года) был приобретен лес-кругляк. С проектом договора, которым был выслан истцом в адрес ответчика он ознакомился. Предлагает встретиться и обсудить нюансы, стоимость и подписать договор. Уведомляет, что в случае, если между ними не будет заключен договор поставки паллет (поддонов), истец должна вывезти приобретенный товар с территории истца. Уведомляет, что через 7 дней стоимость нахождения товара на территории ответчика будет рассчитываться исходя из установленных тарифов.

В судебном заседании договор купли-продажи товара между истцом и ответчиком признан незаключенным.

Иных доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком либо обязательств истца по отношению к ответчику, в суд не представлено.

Иных доказательств целевого перечисления денежных средств истцом в адрес ответчика в суд не представлено. Доказательств того, что денежные средства возвращены истцу также не представлено.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Исходя из буквального толкования данной нормы материального права, именно на приобретателя возлагается бремя доказывания обстоятельства того, что истец знал об отсутствии обязательства.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств того, что истец знал об отсутствии обязательства, предоставил имущество (истребуемую сумму денег) в целях благотворительности. Утверждение ФИО4 о том, что испрашиваемые истцом денежные средства перечислялись ему в счет сложившихся договорных отношений на покупку материала, материалами дела не подтверждается.

10 февраля 2019 года ФИО1 в адрес ФИО4 направлена претензия (требование) о возврате денежных средств в размере 1350 000 рублей.

Однако ответа на претензию в адрес истца не поступило, добровольно ответчиком денежные средства в адрес истца не возвращены.

Поскольку наличие обстоятельств, указанных в ст. 1109 ГК РФ, ответчиком ФИО4 не доказано, то в силу пункта 1 ст. 1102 ГК РФ перечисленные ответчику денежные средства в сумме 1350 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения, размер начисленных процентов с 11 февраля 2019 года по 9 октября 2019 года, составляет 67056 рублей 16 копеек.

Расчет является верным и принимается судом. Ответчиком контррасчет в суд не представлен.

Как предусмотрено абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента полной оплаты исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7% на день предъявления иска не имеется. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению до момента исполнения ответчиком обязательства исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Оснований снижения размера неустойки и применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Согласно ч.ч.1,2 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 15285 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером от 7 октября 2019 года (л.д.46). Взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 15285 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор купли - продажи товара между ФИО1 и ФИО4 незаключенным

Признать договор купли-продажи товара между ФИО4 и ФИО1 незаключенным.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 1 350 000,00 (Один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2019 г. по 09.10.2019 г. в размере 67 056 (Шестьдесят семь тысяч пятьдесят шесть) рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 350 000,00 рублей, за период с 10.10.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 285,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е.Зорова

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2020 года

Председательствующий Е.Е. Зорова

Дело №2-518/2020

УИД 69RS0014-02-2020-000289-77