Решение № 12-20/2024 12-349/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 12-20/2024

Дело № 12-20/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 15 января 2024 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Григорьева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мошегова Д.И, действующего в защиту ФИО1 на основании доверенности №, выданной 21.08.2023 сроком на один год, на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области от 05 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области от 05 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Защитник ФИО1 - Мошегов Д.И. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой оспаривает его законность и обоснованность, на основании этого просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что ФИО1 транспортным средством на момент отстранения не управлял. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ему не разъяснялись. С результатом освидетельствования ФИО1 был не согласен, поставил соответствующую фразу по указанию сотрудника ИДПС. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1, копии процессуальных документов ему не вручались. Суд первой инстанции формально исследовал обстоятельства дела и не дал им надлежащей правовой оценки, чем нарушил право ФИО1 на защиту. Вследствие этого, по мнению защитника, в материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ссылаясь на неустранимые сомнения в виновности его подзащитного, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы в суд не представил.

Защитники Мошегов Д.И. и Котенко А.В. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, защитник Котенко А.В. направила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие, просила постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 и его защитников Мошегова Д.И. и Котенко А.В.

Изучив материалы дела, в т.ч. видеозапись процессуальных действий в отношении ФИО1, доводы жалобы, проверив дело согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 14 августа 2023 года в 06 часов 05 минут у дома № 9 по ул. Заводской в г.п. Сиверский Гатчинского района Ленинградской области водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) управлял транспортным средством марки "Лифан" государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом 147 АБ № 025082 об административном правонарушении от 14.08.2023, составленным уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области лейтенантом полиции ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при получении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, содержащих описание обстоятельств произошедшего события и согласие лица с вменяемым административным правонарушением;

- протоколом 147 АБ № 004828 об отстранении от управления транспортным средством от 14.08.2023, составленным этим же должностным лицом в отношении ФИО1, отстраненного от управления транспортным средством марки «Лифан» государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта;

- актом 147 АБ № 011427 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 14.08.2023, согласно которому ФИО1, при наличии у него признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора 632767, дата последней поверки прибора 21.10.2022, показавшего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,478 мг/л., в результате у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования он согласился, что подтверждается соответствующей записью и подписью лица в акте; свидетельством о поверке средства измерений № С-ГКГ/21-10-2022/197650960 Алкотектора PRO-100 combi, заводской номер прибора 632767, согласно которому прибор прошёл поверку 21.10.2022, действителен до 20.10.2023;

- бумажным чеком, распечатанным с технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора 632767 от 14.08.2023, с результатом измерения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,478 мг/л.

- видеозаписью Дозор 77, на которой зафиксировано отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом 47 АВ № 138989 о задержании транспортного средства марки «Лифан» государственный регистрационный знак № 147 от 14.08.2023 и актом о помещении его на специализированную стоянку;

- карточкой учета правонарушений; карточкой операции с ВУ, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой транспортное средство марки «Лифан» государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1, а также другими доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения послужил выявленный у него признак опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен сотрудником ДПС ГИБДД от управления транспортным средством. У ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с помощью пригодного к эксплуатации технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора 632767, с результатами освидетельствования обследуемого - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,478 мг/л.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в установленном порядке, каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО1 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписью ФИО1

Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручена ФИО1, что подтверждается его подписью в соответствующей графе акта.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были произведены с применением видеозаписи, о чем имеется запись в процессуальных документах, диск с записью приобщен к материалам дела, что не противоречит положениям ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Сама видеозапись отвечает требованиям допустимости, представлена сотрудниками ГИБДД, содержит необходимые и достаточные сведения о совершенных процессуальных действиях, отвечающих требованиям законности, обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Таким образом, нарушений процессуальных требований КоАП РФ при применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было, процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их оформлении не допущено. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

При рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне установлены все фактические обстоятельства, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, получившими правильную оценку в постановлении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

При проверке доводов жалобы, суд соглашается с оценкой доказательств, данной мировым судьей, поскольку они последовательны и непротиворечивы, содержат тождественные сведения, в совокупности достаточные для признания ФИО1 виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Действия ФИО1 квалифицированы ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с данной квалификацией.

Согласно материалам дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 в полном объеме были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чём свидетельствуют его подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Кроме того, названный протокол составлен на типовом бланке, согласно которому на оборотной стороне его копии воспроизводится содержание ст. 25.1 КоАП РФ. Копию указанного протокола ФИО1 получил, удостоверив этот факт своей подписью в данном протоколе.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи, основанными на законе, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права. Выводы мирового судьи сомнений в законности не вызывают.

На основании вышеизложенного, суд отклоняет доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения как несостоятельные, поскольку они опровергнуты совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе видеозаписью процессуальных действий, согласно которой перед освидетельствованием ФИО1 разъяснили порядок его проведения, разъяснили права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, сообщили сведения о приборе, наличии проведенной поверки прибора, ФИО1 самостоятельно распечатывает мундштук от прибора, используемого для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей не нарушены.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел личность ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения,

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области от 05 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника Мошегова Д.И – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.13-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-20/2024 Гатчинского городского суда Ленинградской области (УИД: №)