Приговор № 1-145/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-145/2017

№1-145/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полупановой Н.С.,

при секретаре Пиган Ю.Н.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Милютинского района Ростовской области Суховой Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Салимова А.Ш., представившего ордер № 85509 от 04.12.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 27.09.2013 года Шатойским районным судом Чеченской Республики по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначенным наказанием в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения, 06.02.2014г. освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 01 декабря 2015 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, имея умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия, в нарушение ст.ст. 13,22 Федерального Закона Российской Федерации от 13.12.1996 года « Об оружии», № 150-ФЗ, а также в нарушение п. 54 главы XI «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814, с целью использования его для отстрела лис и бродячих собак, не имея соответствующей лицензии, в летней кухне находящейся в 4,5 метрах слева от входа во двор, по месту проживания, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно переделал огнестрельное оружие, а именно <данные изъяты> которое хранил слева от входа в закроме подвала, находящемся во дворе по месту его жительства по указанному адресу до 17 июня 2017г. 17 июля 2017 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут, обрез двуствольного охотничьего ружья в присутствии понятых был обнаружен и изъят сотрудниками ОП ( дислокация ст. Милютинская) МО МВД России « Морозовский». Согласно заключению эксперта № 216 от 18июля 2017 года: Обрез двуствольного ружья, изъятый 17.07.2017 года в ходе осмотра места происшествия в домовладении гр. ФИО1 расположенном по адресу: <адрес>,переделан из экземпляра двуствольного охотничьего ружья с горизонтальным расположением стволов промышленного изготовления модели « <данные изъяты>» 12 калибра, производства Ижевского механического завода, путем внесения в конструкцию оружия самодельных изменений-механического отделения ( спила) части стволов и ложа с прикладом. Обрез двуствольного охотничьего ружья является переделанным гладкоствольным огнестрельным оружием. В представленном виде обрез двуствольного охотничьего ружья пригоден для производства выстрелов патронами к охотничьему оружию 12 калибра.

Он же, в период времени с 01 декабря 2015 года по 17 июля 2017 года, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, в нарушение статей 6,9,13,22 Федерального закона от 13.12.1996 года « Об оружии» № 150-ФЗ, а также в нарушение п. 54 главы XI « Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, с целью использования его для отстрела лис и бродячих собак, не имея соответствующего разрешения, слева от входа в закроме подвала, находящемся во дворе по месту своего жительства, расположенном по адресу: ростовская область, <адрес>, незаконно хранил обрез двуствольного охотничьего ружья, который он самовольно переделал из двуствольного охотничьего ружья <данные изъяты>, 12 калибра. 17 июля 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут, обрез двуствольного охотничьего ружья в присутствие понятых был обнаружен и изъят сотрудниками ОП ( дислокация ст. Милютинская ) МО МВД России « Морозовский». Согласно заключению эксперта № 216 от 18июля 2017 года: Обрез двуствольного ружья, изъятый 17.07.2017 года в ходе осмотра места происшествия в домовладении гр. ФИО1 расположенном по адресу: <адрес>, переделан из экземпляра двуствольного охотничьего ружья с горизонтальным расположением стволов промышленного изготовления модели « <данные изъяты>» 12 калибра, производства Ижевского механического завода, путем внесения в конструкцию оружия самодельных изменений-механического отделения ( спила) части стволов и ложа с прикладом. Обрез двуствольного охотничьего ружья является переделанным гладкоствольным огнестрельным оружием. В представленном виде обрез двуствольного охотничьего ружья пригоден для производства выстрелов патронами к охотничьему оружию 12 калибра.

В процессе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяния ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.223 УК РФ – незаконная переделка огнестрельного оружия и по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в материалах дела имеются признательные объяснения ФИО1 (т.1 л.д.11,48), данные им до возбуждения уголовного дела, что судом расценивается как явка с повинной, дознание по его ходатайству производилось в сокращенной форме, имеет на иждивении двух малолетних детей, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данные обстоятельства, суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. В связи с вышеизложенным, суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, совокупности всех обстоятельств дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, мнения участников процесса, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет способствовать достижению его целей. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, характеризующие данные, материальное положение, жизненную ситуацию, то обстоятельство, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.223 УК РФ было раскрыто исключительно на основании признательных показаний подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, которые в совокупности признаются судом исключительным обстоятельством, суд приходит к выводу применить требования ст.64 УК РФ и не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного санкцией ч.1 ст.223 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, суд полагает возможным не применять, так как данный вид наказания не окажет влияния на исправление и перевоспитание осужденного.

Оснований для изменения категории преступлений, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.223 УК РФ с применением требований ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года без штрафа;

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года 1 ( один) месяц без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 возлагает на него следующую обязанность: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без его уведомления не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- самодельное огнестрельное оружие, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация ст.Милютинская) МО МВД РФ «Морозовский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья