Приговор № 1-213/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 1-213/2023

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тосно Ленинградская область 14 июля 2023 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.,

при секретаре Саматовой И.А., помощнике судьи Садыговой И.А.,

с участием:

государственных обвинителей Харламова А.С. Никифоровой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, в лице адвоката Водянова В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом <адрес> по п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 19 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 29 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:00 часов по 19:40 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, и находясь в общественном месте - во дворе жилого многоквартирного <адрес>, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим, используя малозначительный повод, умышленно, из хулиганских побуждений, спровоцировали конфликт с Потерпевший №1, при этом ФИО1 выражаясь грубой нецензурной бранью, высказал словесные угрозы применения физической силы в адрес потерпевшего Потерпевший №1, с целью запугивания и подавления сопротивления последнего, после чего в продолжение единого преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, после того как лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, нанес один удар в область лица с правой стороны Потерпевший №1, ФИО1 в продолжение единого преступного умысла, нанес не менее одного удара в область носа и не менее двух ударов по лицу и голове Потерпевший №1, и после того как Потерпевший №1 упал на землю, ФИО1 нанес не менее двух ударов правой ногой обутой в кроссовок, в область живота и груди, тем самым причинили своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 телесные повреждения: тупая закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленной раной левой теменной области, переломами костей носа, раной спинки носа, которая сопровождалась расстройством здоровья на срок более 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья относятся к средней тяжести вреду, причиненного здоровью человека.

При этом лично ФИО1 в период времени с 18:00 часов по 19:40 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения - во дворе жилого многоквартирного <адрес>, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим, используя малозначительный повод, умышленно, из хулиганских побуждений, в группе лиц совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, с единой целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, спровоцировал конфликт с Потерпевший №1, при этом выражаясь грубой нецензурной бранью, высказал словесные угрозы применения физической силы в адрес потерпевшего, с целью запугивания и подавления сопротивления последнего, после нанесения лицом, в отношении которого уголовное дело в выделено в отдельное производство, одного удара по лицу Потерпевший №1, ФИО1 нанес не менее одного удара в область носа и не менее двух ударов по лицу и голове Потерпевший №1, и после того как Потерпевший №1 упал на землю, ФИО1 нанес не менее двух ударов правой ногой обутой в кроссовок в область живота и груди.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал вышеуказанное ходатайство.

Защитник Водянов В.А. поддержал ходатайство ФИО1

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель, каждый, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, т.е. предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Исследование личности ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, судим, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, разведён, на его иждивении находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен без оформления трудового или гражданско-правового договора, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также состояние здоровья его матери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее был судим за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, а новое умышленное преступление совершил в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости.

Суд отмечает, что в ходе рассмотрения уголовного дела суду не представлено доказательств того, каким образом состояние опьянения, в котором находился ФИО1, повлияло на совершение им преступления, поскольку само по себе нахождение лица в данном состоянии, не является единственным и достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание, в связи с чем суд не признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учете у психиатра не состоял и не состоит, а также поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в связи с чем у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, и, соответственно, подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

С учетом изложенного, исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что более мягкое наказание, а также условное осуждение не обеспечат в полной мере достижение целей справедливости наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Не имеется правовых оснований и для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение тяжких преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит определить в колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Назначая ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу немедленно в зале суда, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос относительно исковых требований, заявленных потерпевшим Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, в размере 200 000 рублей, суд приходит к следующему решению. Не подлежит сомнению, что применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшему причинен моральный вред, и потерпевший испытал физические и нравственные страдания. В силу положений ст.ст. 151 и 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего по существу обоснованны, однако размер заявленных требований не соответствует требованиям разумности и справедливости. Исходя из фактических действий подсудимого, суд находит, что в данной части исковые требования подлежат удовлетворению в размере 100 000 рублей, полагая также что указанная сумма не повлечет за собой несправедливого обогащения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья: Лёвочкина Д.Г.