Решение № 12-195/2018 5-581/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-195/2018

Мировой судья Котарева Л.Д. Дело№5-581/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 сентября 2018 года г. Старый Оскол

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Семендяева Н.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1,

его защитников – адвокатов Погореловой И.В. (ордер 017822 от 14.09.2018 года), Бабанина Е.С. (ордер №038959 от 26 сентября 2018 года),

представителя административного органа – старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол от 18 августа 2018 года по делу об административном правонарушении,

установила:

постановлением мирового судьи от 18 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что 08 августа 2018 года в 22 часа 50 минут он отсутствовал по месту жительства по уважительной причине – в связи с нахождением в командировке в республике Крым, что подтверждается соответствующими документами. Кроме того, по его мнению, мировым судьей необоснованно в качестве отягчающего обстоятельства признано повторное совершение административного правонарушения, так как данное обстоятельство предусмотрено диспозицией ст.19.24 ч.3 КоАП РФ и является по сути квалифицирующим признаком.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – адвокат Погорелова И.В. жалобу поддержала. Также обратила внимание суда, что имеются основания для соединения трех административных дел в отношении ФИО1, решения по которым вынесены в один и тот же один день – 18 августа 2018 года, в одно производство. Считает, что все вменяемые ее подзащитному правонарушения являются одним длящимся правонарушением, совершенным в непродолжительный период его командировки в июле – августе 2018 года: протоколы об административных правонарушениях по данным делам были составлены в один день, практически в одно и то же время, одним и тем же должностным лицом. Просила отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение,

Заявитель ФИО1, адвокат Бабанин Е.С. с мнением адвоката Погореловой И.В. согласны. Представитель административного органа – старший инспектор УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2 против отмены постановления возражала.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.24 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, изучив доводы жалоб, прихожу к следующему.

Административная ответственность по статье 19.24 ч.3 КоАП РФ наступает за повторное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция указанной статьи предусматривает наказания в виде обязательных работ на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 50 Конституции РФ никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

В соответствии со статьей 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации» (Страсбург, 10 февраля 2009 г.), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола № 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же».

На недопустимость повторного, двойного привлечения к ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения указывает и пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При изучении дел об административном правонарушении установлено, что в отношении ФИО1 старшим инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2 18 августа 2018 года составлено три протокола об административном правонарушении, в соответствии с которыми ему вменяется совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, 16 июля 2018 года, 06 августа 2018 года и 08 августа 2018 года. Все три протокола вместе с другими материалами дела поступили мировому судье судебного участка №7 г. Старый Оскол 18 августа 2018 года и были рассмотрены в тот же день.

Таким образом, за совершение одного длящегося правонарушения, состоящего из трех эпизодов, ФИО1 привлечен к административной ответственности трижды, что является существенным процессуальным нарушением. В данном случае содеянное им полностью охватывается составом одного административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 ч.3 КоАП РФ, и не требует отдельной квалификации по каждому эпизоду.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 9 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

С учетом указанных разъяснений мировому судье следовало было объединить дела об административных правонарушениях №5-579/2018, №5-580/2018 и №5-581/2018 в одно производство и рассмотреть их с вынесением одного постановления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении данного дела были существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решила:

постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол от 18 августа 2018 года по делу №5-581/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №7 г. Старый Оскол.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Судья Старооскольского

городского суда Н.В. Семендяева