Приговор № 1-137/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-137/2021

№

Дело №


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 25 марта 2021 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Тищенко В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Никишовой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Субботиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего контролером технического состояния автотранспортных средств в ООО «Велес», военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея и реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, в нарушение статей 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ в период времени 14 часов 55 минут через тайник-закладку, расположенный в лесном массиве в районе поселка <адрес><адрес> на участке местности с <данные изъяты>, приобрел психотропное вещество – амфетамин массой не менее <данные изъяты> грамма и незаконно хранил его при себе в левом зимнем надетом на нем ботинке без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, вдоль дороги, с координатами <данные изъяты>. Психотропное вещество – амфетамин включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесено к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I Перечня, раздел «Психотропные вещества»). Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» психотропное вещество – амфетамин массой 1,95 грамма отнесено к психотропному веществу в крупном размере.

Подсудимый ФИО2, будучи допрошен в судебном заседании, сообщил о согласии с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении инкриминированного деяния при обстоятельствах, указанных в обвинении, заявил о раскаянии в содеянном.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО2, факт совершения им преступления и его виновность в совершении инкриминированного деяния подтверждены показаниями свидетелей, материалами уголовного дела и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 (т. 1 л.д. 101-103, 98-100 соответственно) следует, что они являются сотрудниками УР УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 55 минут на дороге между <адрес> ими был остановлен ФИО2, который вел себя подозрительно, в связи с чем было принято решение о проведении его личного досмотра, для участия в котором были приглашены два представителя общественности. ФИО2 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к обращению на территории РФ, на что последний ответил, что при нем имеется 2 пакета из полимерного материала с застежкой «Zip-Lock» с психотропным веществом - амфетамин. В ходе личного досмотра в левом ботинке, надетом на ФИО2, было обнаружено 2 пакета из прозрачного полимерного материала с застежкой «Zip-Lock», обмотанные изолентой желто-зеленого цвета, внутри которых находилось вещество в виде порошка и комков внутри, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью, на котором поставили свои подписи все участвующие лица, после чего был составлен протокол личного досмотра. Далее следователь произвел осмотр участка местности, на котором был остановлен и досмотрен ФИО2. После этого вместе с представителями общественности и ФИО2 они проехали в Наро-Фоминский отдел полиции, где с них было взято объяснение по факту случившегося. В ходе всех мероприятий на ФИО2 какого-либо давления не оказывалось.

Также с согласия подсудимого и его защитника в судебном следствии на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (т.1 л.д. 95-97) и Свидетель №2 (т.1 л.д. 104-106), полученные на досудебной стадии производства по уголовному делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ указанные лица были привлечены сотрудниками полиции в качестве представителей общественности при личном досмотре гражданина, подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, представившегося, как ФИО2, который проводился вблизи вертолетной взлетно-посадочной площадки, расположенной вблизи <адрес>. Перед досмотром всем разъяснили их права и обязанности, ФИО2 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к обращению на территории РФ, на что последний ответил, что при нем имеется 2 пакета из полимерного материала с застежкой «Zip-Lock» с психотропным веществом - амфетамин. Затем сотрудники полиции провели личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом ботинке, надетом на ФИО2, были обнаружены 2 пакета из прозрачного полимерного материала с застежкой «Zip-Lock», обмотанные изолентой желто-зеленого цвета, внутри которых находилось вещество в виде порошка и комков внутри. Данное вещество было изъято и упаковано в бумажный конверт, на котором поставили свои подписи все присутствующие лица, а так же была сделана пояснительная надпись. После ознакомления с протоколом личного досмотра, составленного сотрудником полиции, они подписали его. После этого они проехали в Наро-Фоминский отдел полиции, где с них было взято объяснение по факту случившегося.

Кроме того, в ходе судебного заседания судом были непосредственно исследованы письменные доказательства и иные документы, имеющиеся в материалах дела, также подтверждающие вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно:

- рапорт сотрудника УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5);

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 в левом зимнем ботинке черного цвета, надетом на нем, было обнаружено и изъято два пакета из полимерного материала с застежкой «Zip-Lock» с веществом в виде порошка и комков (том 1 л.д. 6-8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, со схемой и фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО2 был осмотрен участок местности с <данные изъяты>, расположенный вдоль дороги вблизи <адрес>, где ФИО2 был остановлен и досмотрен сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 9-13);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что в составе представленного на исследование вещества массой <данные изъяты> гр. содержится психотропное вещество - амфетамин. В ходе исследования израсходовано <данные изъяты> грамма вещества (т. 1 л.д. 22);

- заключение физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в составе представленных на экспертизу веществ белого цвета массой <данные изъяты> гр. содержится психотропное вещество - амфетамин. В ходе экспертизы израсходовано <данные изъяты> г. (т. 1 л.д. 52-55);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены признанные вещественными доказательствами ранее изъятое у ФИО2 психотропное вещество, его первоначальная упаковка и последующая упаковка, изготовленная сотрудниками ОВД в ходе изъятия, отражен их внешний вид и состояние (т. 1 л.д. 75-77);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которой ФИО2, находясь на участке местности с координатами <данные изъяты>, расположенном в лесном массиве вблизи <адрес>, указал, что именно на этом участке ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил тайник-закладку с психотропным веществом (т. 1 л. д. 39-43);

- справка ОННП ГБУЗ МОПБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО2 установлено состояние опьянения (наркотическое) (т.1 л.д. 119).

Указанные доказательства суд считает допустимыми, непосредственно относящимися к предмету настоящего судебного разбирательства, не противоречивыми, взаимно дополняющими друг друга и в своей совокупности достаточными для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.

По итогам судебного разбирательства суд считает, что вина ФИО2 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного расследования и государственным обвинителем по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Так, характер действий подсудимого по получению психотропного вещества, отсутствие доказанного умысла на сбыт указанного запрещенного к обороту вещества, установленный факт его самостоятельного потребления подсудимым свидетельствует о приобретении и хранении предмета преступления для собственных нужд. Объективно совершение преступления подсудимым подтверждено фактом обнаружения при нем психотропного вещества, размер которого обоснованно квалифицирован, как крупный, с учетом требований нормативно-правовых актов Правительства РФ, результатами проведенных осмотров, заключениями экспертиз.

Помимо указанных объективных доказательств вина подсудимого подтверждена показаниями свидетелей обвинения: сотрудников УМВД РФ по Наро-Фоминскому городскому округу, принимавших участие в задержании и изъятии у ФИО2 психотропного вещества; присутствовавших при выполнении процессуальных действий в качестве понятых, подтвердивших достоверность результатов проведенных с их участием мероприятий и соблюдение установленной законом процедуры их проведения.

Показания данных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ясны, последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами.

Защитой не представлено, а судом не добыто каких-либо данных, объективно подтверждающих наличие у оперативных сотрудников и иных свидетелей мотивов для оговора подсудимого, фальсификации доказательств.

Письменные доказательства, исследованные судом, отвечают требованиям допустимости, непосредственно относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, содержат необходимую информацию, достаточную для выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминированного деяния.

Признание вины ФИО2 осуществлено в судебном заседании в присутствии защитника и после получения необходимых консультаций, не является единственным доказательством, положенным в основу обвинительного приговора, подтверждается совокупностью иных доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, каких-либо сомнений в виновности подсудимого, оснований для квалификации его действий по иным нормам уголовного закона, а также для прекращения уголовного дела суд по итогам проведенного судебного разбирательства не имеет.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки эпизодического употребления психостимуляторов с вредными последствиями (F.15.1 по МКБ- 10). По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также может предстать перед судом и следствием и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 признаков наркотической зависимости не обнаруживает, в настоящее время в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ не нуждается (т.1 л.д. 91-92).

С учетом выводов комиссии экспертов, а также учитывая поведение ФИО2 в ходе судебного разбирательства, проявлявшего поведение, соответствующее обстановке, активно реализовывавшего как лично, так и через защитника свои процессуальные права, вступавшего в адекватный речевой контакт, суд признает ФИО2 полностью вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление на общих основаниях.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей; сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту работы, жительства и регистрации; возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает совершение ФИО2 преступления в состоянии наркотического опьянения обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку по смыслу указанной нормы уголовного закона состояние опьянения должно признаваться таковым тогда, когда оно способствовало совершению другого преступления, направленного на иной защищенный уголовным законом предмет (жизнь, здоровье, собственность и т. п.). Характер же совершенного ФИО2 преступления подразумевает употребление психотропного вещества с целью приведения себя в состояние опьянения, то есть состояние опьянения неизбежно следует из совершенных им действий, а не обусловливает их совершение.

В связи с изложенным, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО2 к содеянному, а также руководствуясь установленными ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что исправление подсудимого, достижение иных целей и задач уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно без реального отбывания им наказания, с установлением соответствующего испытательного срока.

При этом суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО2 дополнительных обязанностей в целях его исправления и контроля за его поведением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст.82.1 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера и в достаточной степени учтены судом, как основания для условного осуждения. Кроме того, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО2 предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования ФИО2 оказывала юридическую помощь адвокат Коллегии адвокатов <адрес> «<данные изъяты>» ФИО4

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выплачено за 4 дня работы <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 143-144), признанные процессуальными издержками по уголовному делу.

В судебном заседании адвокат ФИО4 оказывала юридическую помощь подсудимому ФИО2 в течение 1 дня по назначению суда, представив письменное заявление об оплате её труда в размере <данные изъяты> руб.

С учетом требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление адвоката ФИО4 подлежит удовлетворению, соответствующая сумма должна быть признана процессуальными издержками и выплачена адвокату за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что оснований освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд находит, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком на три года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно один раз в месяц проходить там регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: психотропное вещество - амфетамин, общей массой <данные изъяты> гр.; два пакета из прозрачного полимерного материла с замком и полосой голубого цвета, два отрезка липкой ленты из полимерного материала в полоску желтого и зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу (т. 1 л.д. 86) – уничтожить.

Выплатить адвокату ФИО4 путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Коллегии адвокатов <адрес> «<данные изъяты>» вознаграждение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей за оказание юридической помощи ФИО2 в течение одного дня в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, возложить на осужденного ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению следователя в ходе предварительного расследования и по назначению суда в ходе судебного разбирательства, в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Данилов