Решение № 2-742/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-742/2021

Дело № 2-742/2021

УИД 03RS0064-01-2021-000785-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Кармаскалы 07 июля 2021 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задатка по договору купли-продажи дома,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3 в его пользу задаток по предварительному договору купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 50000 рублей с ответчика ФИО2, в сумме 50000 рублей солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3, судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков, всего в сумме 3200 руб. с ФИО2 – 2400 рублей, с ФИО3 – 800 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 25.10.2020г. между ним и ФИО2 заключён предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании предварительного договора купли-продажи дома, стоимость дома определена в 4570000 рублей. По соглашению сторон он при подписании предварительного договора сразу передал ФИО2 задаток за указанный дом в размере 50000 рублей, о чём имеется расписка. Стороны в соответствии с п.п.1.3 п.1 предварительного договора в течение 14 дней с момента подписания предварительного договора заключить основной договор купли-продажи, то есть в срок до 07.11.2020г. Однако, ответчики А-вы постоянно просили отложить подписание основного договора по причине неполного пакета документов на данный дом. 02.12.2020г. ответчики снова попросили 50000 рублей в качестве задатка, указанную сумму истец вручил ФИО3, что подтверждается распиской.

Однако, ответчиками условия предварительного договора не исполняются, по настоящее время основной договор купли-продажи жилого дома не заключен.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.10.2020г. между ФИО4 и ФИО2 заключен предварительный договор по условиям которого, стороны договорились о заключении в будущем основного договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

На основании данного предварительного договора купли-продажи дома стоимость его определена в 4570000 рублей.

Согласно п.п.2.1 п.2 предварительного договора установлено условие – передача задатка от 25.10.2020г. в сумме 50000 рублей, «Покупатель передает продавцу при подписании настоящего договора в качестве задатка в обеспечение исполнения настоящего договора и в подтверждение своих намерений купить жилое помещение в счет оплаты ее стоимости.

Истец ФИО1 при подписании указанного договора сразу же передал ответчику ФИО2 в размере 50000 рублей, что подтверждается условием предварительного договора, подписями сторон сделки.

02.12.2020г. ответчики снова попросили 50000 рублей в качестве задатка, указанную сумму истец вручил ФИО3 и ФИО5, что подтверждается распиской.

В соответствии с ч.1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ч.2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно ч 2. ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Истец 19.01.2021г. направил ответчику ФИО2 уведомление с требованием о возвращении суммы по предварительному договору недвижимости в связи с тем, что сделка купли-продажи между ними не состоялась.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценивая изложенное, суд приходит к убеждению в том, что при буквальном толковании сведений содержащихся в предварительном договоре от 25.10.2020г. о предмете сделки купли-продажи жилого дома расположенного в <...>.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 названной статьи).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества ( договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиками А-выми денежные средства - 50000 рублей 02.12.2020г. (ФИО2 и ФИО3), - 50000 рублей в день подписания предварительного договора (ФИО2), в связи с не заключением сторонами договора купли-продажи жилого дома, подлежат взысканию с ответчиков согласно сведениям от 04.03.2021г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании нашли подтверждение расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков ФИО2 в размере 2400 рублей, с ФИО3 – 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,167,194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задатка по договору купли-продажи дома удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задаток по предварительному Договору купли-продажи от 25.10.2020 года в размере 50000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО2, в пользу ФИО1 задаток по предварительному Договору купли-продажи от 25.10.2020 года в размере 50000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2400 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.У. Хасанов

Решение26.07.2021