Приговор № 1-98/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-98/2021

Дело № 1-98/2021

(№12001320017450498)

42RS0023-01-2021-000-348-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 марта 2021 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шарониной А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новокузнецкого района Бойко И. Н.

защитника Смолина С.О., ордер № 157 от 09.03.2021г,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Байковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения не имеющим права управления транспортным средством, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района Кемеровской области ФИО7 от 12.08.2019 года, вступившим в законную силу 23.08.2019 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, в соответствии со статьей 4.6 КРФобАП по состоянию на 18.08.2020 года ФИО2 считается, ранее подвергнутым административному наказанию.

18 августа 2020 года около 16 часов 20 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного, находясь во дворе <адрес><адрес>, реализуя свой преступный умысел направленные на управление механическим транспортным средством – скутером моделью НТ-150Т-11 без государственного регистрационного знака, в кузове бордово-черно-серого цвета, принадлежащим гр. ФИО2, не выполняя требование п. 1.3 Правил дорожного Движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, завел двигатель механического транспортного средства – скутера модели НТ-150Т-11 без государственного регистрационного знака, в кузове бордово-черно-серого цвета, на котором начал самостоятельное механическое движение, направился в сторону <адрес><адрес>.

18 августа 2020 года в 16 часов 30 минут на участке автодороге, расположенной напротив <адрес><адрес> сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району было остановлено механическое транспортное средство - скутер модели НТ-150Т-11 без государственного регистрационного знака, в кузове бордово-черно-серого цвета под управлением водителя ФИО2 При наличие признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, водитель ФИО2 был отстранен от управления механическим транспортным средством – скутером моделью НТ-150Т-11 без государственного регистрационного знака, в кузове бордово-черно-серого цвета

Согласно протокола <адрес>6035 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут водитель ФИО2 пройти медицинское освидетельствование отказался тем самым, в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, признал себя лицом, находившемся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2. в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, ранее будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе дознания показал, что у него в собственности имеется мопед НТ150Т-11 в корпусе бардового цвета, без государственного регистрационного знака. Водительское удостоверение он не получал, в автошколе не обучался. Ездить научился сам. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района Кемеровской области ФИО7 он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП – управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения не имея права управления транспортным средством, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, данное постановление не обжаловал, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыл с 12.08.2020г. по 22.08.2020г. ДД.ММ.ГГГГ, около 16.20 часов на принадлежащем ему мопеде поехал в магазин, расположенный по <адрес>, номер дома не помнит <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, хотя понимал, что не имеет права управления транспортными средствами, так как водительское удостоверение не получал и находился в состоянии алкогольного опьянения. Незадолго до этого он находился по адресу: <адрес><адрес>, употреблял спиртное со своими знакомыми, выпил около 3-х литров пива. Усевшись на сиденье мопеда, имеющимися при нем ключами завел двигатель, после чего начал на данном мопеде самостоятельное механическое движение. Когда подъехал к магазину, то увидел, что навстречу, к магазину едет автомобиль сотрудников ГИБДД, однако он не испугался несмотря на то, что от него исходил явный запах алкоголя, подъехал к автомобилю сотрудников ГИБДД, заглушил мопед, в это время к нему подошел сотрудник ГИБДД, который вышел из патрульного автомобиля, как только он слез с мопеда, они видели, что он двигался на мопеде. Сотрудник ГИБДД попросил его предъявить документы, а именно водительское удостоверение и документы на мопед, на что он ответил, что документов у нет, так как водительское удостоверение ранее никогда не получал. После этого сотрудники ГИБДД пригласили 2-х понятых, и его пригласили в служебный автомобиль, так как он управлял транспортным средством – мопедом без права управления транспортными средствами, а кроме того у него присутствовали признаки опьянения, а именно, как пояснил инспектор ГИБДД – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в следствии чего, он в присутствии двух понятых был отстранен от управления своим автомобилем, о чем был составлен протокол в котором он и понятые поставили свои подписи, так же данный протокол был подписан должностным лицом - инспектором ГИБДД. После этого, так как у него имелись признаки опьянения, в присутствии двух понятых, инспектор ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование в специализированном учреждении, однако он отказался, так как знал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и его отказ никак не повлияет на результат. Он понимал, что фактически признает себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, но не отрицал, что в этот день он употребил спиртное. После этого в отношении него так же было вынесено постановление об административном правонарушении, так как в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 К РФ об АП. После этого мопед был помещен на специализированную стоянку. В настоящее время ему разъяснено, что на основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Разъяснена ст. 264.1 УК РФ и понятны ее последствия. Он полностью признает свою вину в том, что не имея права управления транспортными средствами сел за управление своего мопеда, а также он понимает и осознает, что отказавшись от законных требований сотрудника ГИБДД от прохождения медицинского освидетельствования он признал себя лицом находящимся в состоянии опьянения» (л.д. 51-54).

После оглашения показаний, ФИО2 подтвердил их правильность.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается в полном объеме исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании показал, что с 2017 года работает в должности инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району. Согласно расстановке ДД.ММ.ГГГГ работал в экипаже №, совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 Была поставлена задача по контролю за соблюдением участниками дорожного движения требований безопасности дорожного движения, выявление управление ТС в состоянии опьянения. Их экипаж находился на маршруте патрулирования автодорог Новокузнецкого района Кемеровской области. 18.08.2020г. около 16 ч. 25 мин. их экипаж двигался по <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области – Кузбасс, где на встречу им, в сторону магазина, расположенного недалеко от <адрес> двигался мопед без государственного регистрационного знака, на котором сидит молодой человек, который управлял данным ТС неуверенно. Было принято решение о проверки документов у водителя данного мопеда. Инспектор Свидетель №2 вышел из служебного автомобиля и подошел к водителю мопеда. Представился, попросил предъявить водительское удостоверение и документы на мопед, а также пройти в служебный автомобиль, все происходившее он снимал на видеокамеру. После чего, мужчина представился как ФИО2, при этом он пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как его никогда он не получал. После чего ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля и во избежание побега, они попросили его пристегнуться ремнем безопасности. В связи с тем, что у ФИО2 имелись видимые признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, мной ФИО2 был задан вопрос «Употреблял ли он сегодня алкоголь или какие-то запрещенные вещества». ФИО2 сообщил, что сегодня он употреблял алкогольную продукцию, а именно пил пиво. Далее инспектором Свидетель №2 были приглашены двое ранее мне незнакомых понятых, это была девушка и молодой человек. Которые подошли к служебному автомобилю в котором находился он и ФИО1, он объяснил причину их привлечения в качестве понятых, разъяснил их права и обязанности. В присутствии ФИО2 и приглашенных понятых, он огласил о том, что ФИО2 отстраняется от управления тс «мопедом» без государственного регистрационного знака в связи с употреблением алкогольной продукцией и управлением ТС без водительского удостоверения. Далее ФИО2 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование в специализированном учреждении, от чего ФИО2 отказался. После чего в отношении ФИО2 было вынесено постановление об административном правонарушении, так как в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КРФобАП. Замечаний со стороны водителя ФИО2 не поступало. Данный протокол был собственноручно подписан водителем ФИО2 в присутствии двух понятых. В ходе проверки водителя ФИО2 по оперативно-справочным учетам ГИБДД было установлено, что водитель ФИО2 ранее уже привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФобАП. Таким образом, было установлено, что в действиях водителя ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ст. 2641 УК РФ, о чем мной был составлен рапорт и собранный материал передан в дежурную часть ОМВД России по Новокузнецкому району.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что он работают в должности инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району. Сотрудник ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, федеральными конституционными законами, Федеральными законами, Указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также приказами ГУ МВД России по Кемеровской области, изданными в пределах полномочий, предоставленных МВД России, Уставом Кемеровской области, законами и иными нормативными актами Кемеровской области, изданными в установленном Конституцией Российской Федерации и законодательством РФ, Положением о ГУ МВД России по Кемеровской области, Положением об ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району. Согласно п. 4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечение безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, должностными лицами полиции, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, являются сотрудники Госавтоинспекции. Согласно расстановке ДД.ММ.ГГГГ он работал в составе экипажа № совместно с инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району Свидетель №1 Была поставлена задача по контролю за соблюдением участниками дорожного движения требований безопасности дорожного движения. Их экипаж находился на маршруте патрулирования в районе <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области. 18.08.2020г. около 17 ч. 35 мин. их экипаж двигался по <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области – Кузбасс, где им на встречу в сторону магазина, расположенного недалеко от <адрес> двигалсяя мопед без государственного регистрационного знака, на котором сидит молодой человек, который управлял данным ТС неуверенно. Было принято решение о проверки документов у водителя данного мопеда. Включив световые проблесковые маячки на своем служебном автомобиле, чем они дали понять водителю данного ТС, что ему необходимо остановить движение ТС. Когда они подъехали к мопеду, водитель которого уже прекратил механическое движение ТС, он вышел из служебного автомобиля и подошел к водителю мопеда. Представился, попросил предъявить водительское удостоверение и документы на мопед, а также пройти в служебный автомобиль, все происходившее снимали на видеокамеру. После чего, мужчина представился как ФИО2, при этом он пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как его никогда он не получал. После чего ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля и во избежание побега, они попросили его пристегнуться ремнем безопасности. В связи с тем, что у ФИО2 имелись видимые признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, сидевшем в служебном автомобиле инспектором ФИО3, ФИО2 был задан вопрос «Употреблял ли он сегодня алкоголь или какие-то запрещенные вещества». ФИО2 сообщил, что сегодня он употреблял алкогольную продукцию, а именно пил пиво. Далее были приглашены двое ранее незнакомых понятых, это была девушка и молодой человек. Которые подошли к служебному автомобилю в котором находился инспектор ФИО3 и ФИО2, инспектор ФИО3 объяснил причину их привлечения в качестве понятых, разъяснил их права и обязанности. В присутствии ФИО2 и приглашенных понятых, инспектор ФИО3 огласил о том, что ФИО2 отстраняется от управления тс «мопедом» без государственного регистрационного знака в связи с употреблением алкогольной продукцией и управлением ТС без водительского удостоверения. Далее инспектором ФИО3, ФИО2 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование в специализированном учреждении, от чего ФИО2 отказался. После чего в отношении ФИО2 было вынесено постановление об административном правонарушении, так как в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КРФобАП. Замечаний со стороны водителя ФИО2 не поступало. Данный протокол был собственноручно подписан водителем ФИО2 в присутствии двух понятых. В ходе проверки водителя ФИО2 по оперативно-справочным учетам ГИБДД было установлено, что водитель ФИО2 ранее уже привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФобАП. Таким образом, было установлено, что в действиях водителя ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ст. 2641 УК РФ, о чем инспектором Свидетель №1 был составлен мотивированный рапорт, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Собранный материал передан в дежурную часть Отдела МВД России по Новокузнецкому району, сам ФИО2 был передан дежурному следователю для взятия у него объяснения.» (л.д.74-76).

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что они ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут м находились около <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области-Кузбасс, где были приглашены сотрудником ГИБДД в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения мужчины, данные о личности которого им стали известны от сотрудников ГИБДД – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р. ФИО2 в это время сидел в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, на водительском сиденье сидел еще один сотрудник ГИБДД. Со слов сотрудника ГИБДД им стало известно о том, что несколькими минутами ранее ФИО2 управлял мопедом без государственного регистрационного знака, с явными признаками алкогольного опьянения. Действительно, в это время возле служебного автомобиля сотрудников ГИБДД находился мопед без государственного регистрационного знака, какого цвета был мопед, не помнят, так как прошло уже много времени. Так же сотрудником ГИБДД были озвучены их права и обязанности как понятых, они оба дали свое согласие на участие, сотрудник, который их приглашал в качестве понятых все снимал на видеокамеру. они видели, что у ФИО2 присутствуют признаки опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке и у него было красное лицо. В их присутствии сотрудником ГИБДД гражданин ФИО2 был отстранен от управления вышеуказанного мопеда, о чем сотрудником ГИБДД был составлен протокол, в котором они расписались и ФИО2 Далее, сотрудником ГИБДД в их присутствии гражданину ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в специализированном учреждении, на что ФИО2 ответил отказом. В их присутствии был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым гр. ФИО2 ознакомился и согласился, поставил свою подпись. После чего, в их присутствии сотрудник ГИБДД составил протокол об административном правонарушении и протокол о задержание транспортного средства, то есть мопеда без государственного регистрационного знака, в данных протоколах они и ФИО2 поставили свои подписи. Они лично видели, как ФИО2 лично без какого физического или психологического давление со стороны сотрудников ГИБДД знакомился со всеми составленными в отношении него протоколами, полностью с их содержанием соглашался и ставил сам свою рукописную подпись. (л.д.79-80, 35-36).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

Рапортом инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по Новокузнецкому району лейтенанта полиции Свидетель №1 об обнаружении в действиях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения признаков состава преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 );

Списком административных правонарушений на имя ФИО2, предоставленным инспектором Отделения по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району Кемеровской области ФИО6 (л.д. 19 );

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе расследования уголовного дела были осмотрены следующие документы:

- Рапорт инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по Новокузнецкому району лейтенанта полиции Свидетель №1

- Протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 18.08.2020г.

- Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес>6035 от ДД.ММ.ГГГГ

- Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

- Протокол о задержании транспортного средства <адрес> от 18.08.2020г.

- Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.08.2020г.

- Постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района Кемеровской области ФИО7 от 12.08.2019г.

- Карточка правонарушений на гр. ФИО2 Данные вышеуказанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 56-57 ); (л.д. 58-59 );

Протоколом осмотра и просмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр скутера НТ150Т-11 расположенного по <адрес> Новокузнецкого района, за управлением которого был остановлен Забелен А.А сотрудником ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району Кемеровской области. (л.д. 29-30 ). );. Вышеуказанный предмет приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 32);

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО2 в ходе которой свидетель Свидетель №1 подтвердил свои ранее данные показания, а подозреваемый ФИО2 полностью подтвердил сказанное инспектором Свидетель №1 и признал полную свою вину в совершенном им преступлении (л.д. 93-96).

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района Кемеровской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-114).

Указанные процессуальные и иные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, подтверждают показания подсудимого, свидетелей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах его совершения.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается выше приведенными показаниями как самого подсудимого ФИО1, так и показаниями свидетелей Красовского, ФИО4, ФИО3, ФИО5, протоколом о направлении для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также другими исследованными и приведенными выше доказательствами по уголовному делу.

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела.

На их основании, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО2 в том, что будучи лицом управляющим транспортным средством, подсудимый совершил нарушение Правил Дорожного Движения, управлял автомобилем, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством-скутером моделью НТ-150Т-11 без государственного регистрационного знака, будучи признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района Кемеровской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и являвшегося по состоянию на 18.08.2020г. лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

По делу достоверно установлено, что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи специального прибора. Таким образом, согласно второго примечания к ст. 264 УК РФ ФИО2 признается лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения. Данное обстоятельство не отрицается самим ФИО2, а также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями понятых, свидетелей, которые подтвердили факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования при наличии у него признаков опьянения.

При этом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района Кемеровской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.

Повода и оснований для оговора ФИО2 понятыми или свидетелями, их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, в связи, с чем суд признает данные доказательства достоверными и объективными.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и подтвержденные им в судебном заседании, суд находит их достоверными, не противоречивыми, последовательными. При этом, признательные показания подсудимого подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, в связи с чем суд не находит в них признака самооговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения не имеющим права управления транспортным средством.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.106), по месту работы- положительно (л.д.105) на учете психиатрическом, и наркологическом диспансере не состоит (л.д.107,108), имеет постоянное место работы, холост.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО2, его поведение во время и после совершения преступления, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Определяя размер штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО2 и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода. Суд учитывает, что ФИО2 работает, <данные изъяты>. С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным назначить штраф в размере 60000 рублей с рассрочкой выплаты равными частями на 6 месяцев.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю, обязательство о явке, так как именно данная мера будет способствовать исполнению решения суда.

В ходе предварительного следствия постановлениям дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Беспалову В.В., защищавшему интересы подсудимого по назначению, за оказание ему юридической помощи в ходе дознания выплачено из средств федерального бюджете на общую сумму 11570 рублей.

Указанные денежные суммы в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку он в ходе расследования и судебного заседания об отказе от защитника не заявлял, является трудоспособным, не является имущественно несостоятельным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа равными частями на 12 месяцев, т.е. по 5000 рублей ежемесячно.

Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ ФИО2 обязан уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу

(Отдел МВД России по Новокузнецкому району, л/сч. 04391125720)

Казначейский счет 03№

Единый казначейский счет 40№

В банке ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г Кемерово

ИНН <***> КПП 421701001

КБК 188 1 16 03124 01 0000 140.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11570 рублей.

Вещественные доказательства:

-скутер, моделью НТ-150Т-11 без государственного регистрационного знака, в кузове бордово-черно-серого цвета, хранящегося на специализированной стоянке по адресу <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области- передать собственнику ФИО2;

- документы, признанные вещественными доказательствами, хранить в материалах уголовного дела (л.д.58-59).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, указав на это в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в отдельном заявлении, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья А.А.Шаронина