Приговор № 1-114/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-114/2017

Дело №1-114/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г. Лесной Свердловской области

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Савкиной Н.Н.,

с участием заместителя прокурора ЗАТО «г.Лесной» ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката по назначению Еловикова В.Н.,

представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Русиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, не женатого, работающего, военнообязанного (не служил), с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания заменен на лишение свободы на срок 37 дней в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил ДД.ММ.ГГГГ тайное хищение чужого имущества и ДД.ММ.ГГГГ тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены на территории ГО "Город Лесной" Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в жилище Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, на законных основаниях (в гостях у проживающего в квартире Свидетель №2), где у него возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 ноутбука «Acer Aspire». Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени и день, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с журнального столика, стоящего в гостиной указанной квартиры, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук «Acer Aspire» стоимостью 8 463 рубля 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8 463 рубля 00 копеек.

2.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение какого-либо ценного имущества из жилища Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени и день, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертое окно кухни, незаконно проник в жилище Потерпевший №2, где со стола в гостиной тайно похитил принадлежащий последней ноутбук «Toshiba Satellite T850D-C7S» серийный № стоимостью 11 400 рублей 00 копеек, а также из помещения кухни - блок сигарет «Армада» стоимостью 600 рублей 00 копеек, а всего похитил имущества Потерпевший №2 на общую сумму 12 000 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2, исходя из ее имущественного положения и значимости для нее похищенного имущества значительный материальный ущерб в размере 12000 руб. 00 коп.

Обвиняемый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью. Он добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Защитник – адвокат Еловиков В.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена СМС-извещением с личным получением судебной повестки, направила заявление о согласии на рассмотрение дела в ее отсутствие и в особом порядке судебного разбирательства, данный порядок и права потерпевшего ей разъяснены. Потерпевшей по уголовному делу гражданский иск не заявлен, причиненный ущерб не возмещен.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, извещена СМС-извещением с личным получением судебной повестки, направила заявление о согласии на рассмотрение дела в ее отсутствие и в особом порядке судебного разбирательства, данный порядок и права потерпевшего ей разъяснены. Потерпевшей по уголовному делу гражданский иск не заявлен, причиненный ущерб возмещен частично в сумме 11400 руб.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом того, что настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО2 <данные изъяты>, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 <данные изъяты>, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ., в силу п.п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование расследованию преступления, а также полное признание виновным своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновному по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ., в силу ч.1.1. ст.63 УК РФ, исходя из обвинения, причин совершения преступления, личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ., в силу п.п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование расследованию преступления, а также полное признание виновным своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба в виде возврата похищенного имущества (ноутбука).

Обстоятельств, отягчающим наказание виновному по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ., судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 на момент совершения преступлений судим - ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания заменен на лишение свободы на срок 37 дней в колонии-поселении, срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. Осужденный ФИО2 в колонию-поселение не направлялся, срок наказания отбыт при содержании в ПФРСИ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>. Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3 ст.86, ч.2 ст.15, п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ является непогашенной, не образует в действиях подсудимого рецидива преступлений.

По характеристике личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он регистрации на территории РФ не имеет, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками ( (бытовая характеристика УИП); работает без оформления; на учете у врача психиатра в <адрес> не состоит; <данные изъяты>, иных хронических заболеваний не имеет, к административной ответственности после освобождения из ИК привлекался 4 раза по ст.20.21 КоАП РФ, наказание (административные аресты) отбыто.

Учитывая характеристику личности подсудимого, суд не находит достаточных и законных оснований для применения при назначении наказания правил ст.ст. 64, 73 УК РФ. С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступлений, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкое по ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает данные о личности и образе жизни подсудимого, полное признание им своей вины в совершении преступлений, что позволило рассмотреть дело в особом порядке, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание по каждому эпизоду преступлений, позицию потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, а также тяжесть совершенных преступлений (небольшой тяжести и тяжкое), наличие отягчающего обстоятельства по одному преступлению, состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбытию наказания любого вида.

При имеющихся обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях его изоляции от общества и правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.1 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ с учетом требований ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 (по ч.1 ст.158 УК РФ), ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ ( по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), ст. 56, с применением ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы (ч.3 ст.158 УК РФ) суд считает возможным не применять, поскольку подтвержденных сведений о доходах подсудимого не имеется, в <адрес> он проживает без регистрации. При таких обстоятельствах исправление подсудимого может быть достигнуто при отбытии им основного наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката за осуществление защиты по назначению, оплате услуг эксперта (товароведческие экспертизы) взысканию с осужденного не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – ноутбук «Toshiba Satellite T850D-C7S» серийный № с зарядным устройством к нему следует оставить в распоряжении собственника Потерпевший №2; CD-диск с записями с камеры видеонаблюдения следует оставить при уголовном деле.

Оснований для принятия мер по охране жилища и имущества ФИО2 <данные изъяты> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденного ФИО2 взять под стражу в зале суда, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей.

Срок для отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меры по охране личного имущества и жилища ФИО2 не принимать за отсутствием оснований

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката за осуществление защиты по назначению, оплате услуг эксперта (товароведческие экспертизы) отнести за счет государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – ноутбук «Toshiba Satellite T850D-C7S» серийный № с зарядным устройством к нему оставить в распоряжении собственника Потерпевший №2; CD-диск с записями с камеры видеонаблюдения оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы через городской суд г.Лесного Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Подлинник приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Н. Н. САВКИНА