Решение № 12-509/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-509/2021

56MS0054-01-2021-001114-21

12-509/2021


Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2021 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Линькова В.В.,

при секретаре Пашевкиной Е.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Первушина Е.Д.

помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОРУНД» на постановление государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды ... от 22 января 2021 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «КОРУНД»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22 января 2021 года N государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды .... общество с ограниченной ответственностью «КОРУНД» (далее ООО «КОРУНД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «КОРУНД» обратилось с жалобой в Ленинский районный суд г.Оренбурга, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Первушин Е.Д., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Допрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор Оренбургской области в области охраны окружающей среды - ... указал что непосредственно им была проведена проверка по результатам корой было вынесено оспариваемое постановление и подтвердил изложенные в нем фактические обстоятельства, также пояснил, что на момент проверки сведения о заключении договора с региональным оператором отсутствовали, просил отметить, что ООО «КОРУНД» заключен договор с индивидуальным предпринимателем, у которого отсутствуют полномочия на утилизацию подобного рода отходов, договор не пролонгирован, ООО «КОРУНД» ранее привлекалось к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В силу требований статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд. Рассмотрение и разрешение такой жалобы осуществляется судом в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ. В соответствии с положениями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ виновность привлекаемого к ответственности лица в совершении административного правонарушения относится к числу обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.98 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно Уставу, выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 14 декабря 2020 года, основными видами деятельности ООО «КОРУНД» является: выращивание и разведение сельскохозяйственной птицы: кур, индеек, уток, гусей и цесарок, в том числе производство яиц сельскохозяйственной птицы; деятельность инкубаторов для птицеводства; производство мяса и мясопродуктов; консервирование мяса птицы; производство кормов для птицы и др.

Согласно свидетельству о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от 30 декабря 2019 года N ООО «КОРУНД» поставлен на государственный учет объект II категории негативного воздействия- ООО «КОРУНД», расположенный по адресу г. Оренбург, <...>.

Объект ООО «КОРУНД» расположен на земельном участке кадастрового квартала N с кадастровым номером N в селе Краснохолм, собственником которого является ... А.О. Право пользования представлено ООО «КОРУНД» собственником земельного участка согласно договору пользования имуществом от 2 марта 2020 года.

Прокуратурой Дзержинского района города Оренбурга в соответствии с решением о проведении проверки N от 2 декабря 2020 года в период с 4 декабря 2020 года по 3 января 2021 года проведена проверка по исполнению обязательных требований природоохранного законодательства РФ в деятельности ООО «КОРУНД».

Проверкой установлено, что ООО «КОРУНД» осуществляя хозяйственную деятельность в период с 01 января 2020 года по 30 декабря 2020 года не заключило договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором ООО «Природа», в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

ООО «КОРУНД» заключен договор N от 15 ноября 2019 года с ООО «...», на оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I-IV классов опасности сроком действия до 31 декабря 2019 года.

Также ООО «КОРУНД» заключен договор N от 3 июля 2019 года с ИП ... на передачу вторичного сырья (вторсырье канистры, вторсырье ПНД ящик, вторсырье макулатура) с целью последующей переработки. Срок действия договора истек 31 декабря 2019 года. Договор пролонгирован.

Факт совершения административного правонарушения, а именно: отсутствие на момент проверки договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного с региональным оператором подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором Дзержинского района города Оренбурга дела об административном правонарушении в отношении ООО «КОРУНД», предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого государственным инспектором Оренбургской области в области охраны окружающей среды ... вынесено обжалуемое постановление, ООО «КОРУНД» привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «КОРУНД» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 декабря 2020 года; решением о проведении проверки от 2 декабря 2020 года; уставом ООО «КОРУНД»; договором N от 15 ноября 2019 года; договором N от 3 июля 2019 года и другими представленными в материалы дела доказательствами.Принимая во внимание совокупность представленных в материалах дела доказательств, свидетельствующих о несоблюдении требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, должностное лицо пришло к правомерному выводу о виновности ООО «КОРУНД» в инкриминируемом административном правонарушении. При рассмотрении дела по существу, были установлены фактические обстоятельства полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении должностным лицом. Представленные в материалы дела доказательства собраны без нарушений закона, являются достаточными, допустимыми в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, согласуются между собой, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Доводы жалобы защитника ООО «КОРУНД» Первушина Е.Д. о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, судом во внимание не принимаются, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица судом не установлено, сведений об имущественном положении юридического лица ни должностному лицу, ни суду в ходе рассмотрения жалобы защитником ООО «КОРУНД» не представлено. Доводы жалобы защитника о возможности замены административного наказания на предупреждение подлежат отклонению ввиду следующего. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Указанное административное правонарушение выявлено в ходе прокурорской проверки, а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, кроме того, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований угрозы влечет причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, что исключает назначение наказания в виде предупреждения. Доводы жалобы защитника о невиновности ООО «КОРУНД» в связи с тем, что в действиях юридического лица отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как им противоправные действия не совершены, материалами дела вина юридического лица в совершении данного правонарушения не доказана, при рассмотрении дела должностным лицом не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «КОРУНД», будучи юридическим лицом, не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований к охране окружающей среды при сборе и накоплении отходов производства. Как видно из представленных материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии данным Федеральным законом. Одновременно с этим, согласно ГОСТ 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами производства и потребления" (далее - ГОСТ) под отходами производства понимаются остатки сырья, материалов, веществ, изделий, предметов, образовавшиеся в процессе производства продукции, выполнения работ (услуг) и утратившие полностью или частично исходные потребительские свойства. К отходам производства относят образующиеся в процессе производства попутные вещества, не находящие применения в данном производстве: вскрышные породы, образующиеся при добыче полезных ископаемых, отходы сельского хозяйства, твердые вещества, улавливаемые при очистке отходящих технологических газов и сточных вод, и т.п. При этом перечень видов отходов, находящихся в обращении на территории Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков (происхождению, условиям образования, принадлежности к определенному производству, технологии, химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме), определен Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 г. № 242 (далее - ФККО). Согласно ФККО подтип отходов - отходы животноводства (включая деятельность по содержанию животных) содержит такие группы отходов, как "помет утиный, гусиный свежий" (код 1 12 712 01 33 3), "отходы перьев и пуха при переработке отходов пера" (код 3 02 994 51 29 4). При вынесении постановления, должностное лицо исходило из того, что в процессе производственной деятельности Общества образуются отходы, которые включены в Федеральный классификационный каталог отходов, в связи с чем у общества имеются предусмотренная действующим законодательством обязанность по соблюдению требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.Неисполнение нормативной обязанности юридическим лицом в силу не знания не свидетельствует об отсутствии вины. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «КОРУНД» обоснованно привлечено к административной ответственности, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ и с учетом указанных обстоятельств наказание назначено в минимальном размере. Доводы жалобы направлены на получение иной оценки имеющимся в материалах дела доказательствам, нежели чем та, что дана им должностным лицом. Все имеющиеся в материалах дела доказательства получили надлежащую оценку в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности с момента обнаружения по данной категории дел соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется. Таким образом, постановление государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды .... от 22 января 2021 года N которым ООО «КОРУНД» признано виновным и привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ, судья признает законным и обоснованным, а поданную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании вышеизложенного в соответствие со статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды ... от 22 января 2021 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.2 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «КОРУНД» – оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОРУНД» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Оренбурга со дня получения копии решения.

Судья: подпись В.В. Линькова