Приговор № 1-110/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-110/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Черемхово 18 сентября 2018 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Муравьевой О.А.,

при секретаре Девятириковой Е. Д.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора г.ЧеремховоШишкина Ф.А.,

защитника - адвоката Малаевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Т его представителя - адвоката Табанаковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с № час. № мин. до № час. № мин., в темное время суток, являясь участником дорожного движения, и будучи обязанным, в соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в соответствии с пунктом 1.5. ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их.

Так, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с № час. № мин. до № час. № мин., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, двигался по сухой асфальтированной автодороге № <данные изъяты> вблизи <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Подъезжая к перекрестку неравнозначных дорог, о чем был информирован дорожными знаками 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой» и 6.10.1«Указатель направлений», намереваясь совершить поворот налево на второстепенную дорогу в направлении <адрес>, не убедился, что полоса движения, которую он собирается пересечь, свободна на достаточном для его движения расстоянии, и при движении через нее, он не создаст опасности для движения, чем нарушил п. 8,1. ПДД РФ, не обращая должного внимания в направлении движения, проявляя преступное легкомыслие, осознавая, что своими действиями нарушает правила дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий данных нарушений, в том числе причинение тяжкого вреда здоровью другим участникам движения, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть, имея реальную возможность увидеть движущийся во встречном направлении по прямой главной дороге № <данные изъяты> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не принял возможные меры к

снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, продолжил свое движение, выполняя маневр поворота налево, в нарушение п. 8.8. ПДД РФ не уступил дорогу встречному транспорту, выехал на полосу встречного движения, тем самым перегородив своим автомобилем полосу движения шириной № метра, чем нарушил п. 9.1 ПДД РФ, где на расстоянии № метра от дорожного знака 6.13 ПДД Ф, указывающего № км автодороги № <данные изъяты> совершил столкновение передней частью своего автомобиля с передней частью автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Т

В результате столкновения автомобилей, водителю автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный №, Т. причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Водителем ФИО1 были нарушены требования пунктов 1.3.; 1.5.; 8.1.; 8.8.; 9.1.; 10.1. ПДД РФ, а грубое нарушение п.п. 8.1.; 8.8.; 9.1; 10.1. ПДД РФ стоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ч.1 ст.264 УК РФ, подтвердил своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, условия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Потерпевший Т и его представитель – адвокат Табанакова Н.И. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевший не настаивална строгом наказании для подсудимого.

Государственный обвинитель Шишкин Ф.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник – адвокат Малаева И.В. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и имеющимися в материалах дела, и учитывая, что основания для прекращении уголовного дела отсутствуют, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимым заявлено добровольно и в присутствии защитника, суд пришёл к выводу о виновности СыроедоваА.Е.внарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентировался, а также сведений о том, что подсудимый на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.№), у суда не возникло сомнений в психическом состоянии ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на

исправление подсудимого и условия его жизни.

Совершенное ФИО1 преступление является неосторожным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Согласно имеющейся характеристике по месту жительства УУП МО МВД России <адрес>, ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, не работает, заявлений и сообщений от жителей <адрес> не поступали. Приводов в опорный пункт полиции <адрес> не имел. В употреблении спиртных напитков замечен не был. На профилактическом учете в ОП МО МВД России <адрес> за совершение преступления не состоит. По характеру уравновешенный (л.д.№).

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые могли бы быть признаны исключительными, а равно обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, который ранее не судим, суд считает справедливым назначить ФИО1, наказание в виде ограничения свободы с возложением следующих ограничений: не уходить из дома, являющегося местом постоянного проживания и расположенного по адресу: <адрес>, в период с № часов и до № часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>»; не изменять место жительства, расположенного по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, один раз в месяц для регистрации.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом учитываются правила ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264 УК РФ.

От оплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой денежных средств за участие адвоката в судебном заседании, ФИО1,на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, необходимо освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.264 УК РФ, и с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ при отбывании наказания установить ограничения: не уходить из дома,являющегося местом постоянного проживания и расположенного по адресу: <адрес>, в период с № часов и до № часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>»; не изменять место жительства, расположенного по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного.

По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.А. Муравьева

Копия верна: судья