Решение № 2А-424/2020 2А-424/2020~М-347/2020 М-347/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2А-424/2020

Дело № 2а-424/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 08 сентября 2020 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Дегтяревой Н.Н.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Брединского РОСП ФИО2, выразившееся в непринятии ею мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в рамках исполнительного производства №, обосновав свои требования тем, что 29.06.2018 года судебным приставом было возбуждено исполнительное производство на основании судебного решения мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Челябинска № о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 10507рублей 75 копеек, на 14.07.2020 год задолженность составляет 7615.39 рублей, 15.05.2020 года судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и постановление направлено по месту предполагаемых удержаний, однако денежные средства в пользу взыскателя не поступают, в связи с чем, полагают, что судебный пристав проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий которые наделяют её право производства проверки правильности удержаний и начислений денежных средств, чем допускается факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание административный истец ООО «СААБ» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Челябинской области - начальник отдела - старший судебный пристав Брединского РОСП ФИО1 как представитель ГУ ФССП по Челябинской области по доверенности, требования заявления не признал по основаниям, изложенным в возражениях, пояснив, что нарушений прав взыскателя допущено не было, судебным приставом были выполнены все требуемые после возбуждения исполнительного действия, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя, судебным приставом-исполнителем производились необходимые действия по розыску имущества, выезды по месту регистрации должника, направлены запросы во все регистрационные органы и кредитные организации, выявлены счета в ПАО «Сбербанк», АО «Хоум кредит» банк «Восточный, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Каких либо денежных средств с расчетных счетов должника на депозитный счет Брединского РОСП не поступало. 06.03.2020 года вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из РФ, установлено, что она имеет доход в виде пенсии, в связи с чем 07.11.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, в связи с отсутствием информации от ГУ ПФР о получении постановления было повторно направление постановление об обращении взыскании на пенсию, при телефонном разговоре с должником было установлено, что получает пенсию в Ленинском районе г. Магнитогорска, 15.05.2020 года направлено постановление об обращении взыскания на пенсию, однако на депозитный счет Брединского РОСП денежных средств не поступало в связи с чем 26.08.2020 повторно отправлено постановление в адрес ГУ ПФР по г. Магнитогорска. Никаких нарушений не допущено, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Судебный пристав исполнитель ФИО2 в суд не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы сводного исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое заявление ООО «СААБ» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие либо обязанности.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве в РФ» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ;15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч.1ст.9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 14 ч.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве в РФ» №229-ФЗ от 2.10.2007года ( в редакции от 28.12.2016года) предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В удовлетворении административного искового заявления и признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя надлежит отказать в силу следующего.

Исходя из обстоятельств дела следует, что административным истцом ООО «СААБ» заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава Брединского РОСП ФИО2, выразившееся в непринятии ею мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствии контроля за правильностью удержаний и перечислений денежных средств из дохода должника, что нарушает его права как стороны исполнительного производства.

Вместе с тем исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, исполнительного производства №, следует, что согласно постановления от 29.06.2018 года судебным приставом Брединского РОСП возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – судебного приказа №, направленного в Брединское подразделение судебных приставов взыскателем ООО «СААБ» ходатайствовавшем о принудительном исполнении в Брединский РОСП в порядке исполнения исполнительного документа в соответствии с ч.5ст.30 Федерального закона №229-ФЗ в отношении должника сделаны запросы в ГИБДД, банки, в Пенсионный фонд РФ, ОМВД России и иные органы в целях установления имущества, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в суде обязаны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Административный истец ООО «СААБ» ссылаясь на то, что бездействиями судебного пристава Брединского РОСП допущено нарушение его права как стороны исполнительного производства, при этом не предоставляет в суд каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. Материалы исполнительного производства, исследованные в суде, опровергают данные обстоятельства и доводы заявителя. Из них усматривается, что судебным приставом, производящим непосредственное исполнение исполнительного документа, были произведены все действия, требуемые для исполнения поступившего исполнительного документа, а также необходимые при установлении наличия имущества на которое могло быть осуществлено взыскание. Направлялись запросы для установления имущества должника, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в территориальное Управление Пенсионного Фонда, истребованы сведения об отсутствии или наличии имущества должника по месту регистрации. При этом не проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств не нарушило прав взыскателя, поскольку не препятствовало ему реализовать свои права как стороны исполнительного производства, учитывая, что взыскателем никаких запросов и ходатайств об ознакомлении с материалами исполнительного производства за весь период исполнения в Брединский РОСП не направлялось, препятствий к ознакомлению со всей имеющейся информацией в исполнительном производстве не имелось и не имеется.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы административного истца о нарушениях его прав взыскателя и стороны исполнительного производства действиями судебного пристава, административным истцом в суд не представлено.

Доводы о нарушении сроков исполнения исполнительного производства и волокиты при исполнении исполнительного документа не влекут оснований для удовлетворения административного иска, поскольку указанный в ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок не является пресекательным, кроме того не опровергает обстоятельств совершения судебным приставом исполнителем всех необходимых действий и мер для установления местонахождения должника и его имущества, обращения взыскания на его доходы, а сведения обо всех производимых действиях на момент рассмотрения данного административного дела взыскателем получено, что свидетельствует в свою очередь об отсутствии волокиты при исполнении исполнительного производства.

Доводы о том, что судебным приставом не производятся проверки правильности удержаний и перечислений сумм из дохода должника в пользу взыскателя, не влечет оснований к удовлетворению иска, поскольку является несостоятельным, оснований для проведения проверки не установлено, ввиду того, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника направлено повторно 26.08.2020 года в ГУ ПФР по г. Магнитогорску.

Иных доводов, являющихся основанием к удовлетворению иска административным истцом в исковом заявлении не заявлено, судом при рассмотрении дела не установлено.

Исходя из изложенного, доказательств незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.180-185, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов