Приговор № 1-298/2024 1-39/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-298/2024

Дело № 1-39/2025

УИД 42RS0006-01-2024-002684-22


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 18 сентября 2025 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Киселевой Т.В.,

при секретаре Амент А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Сторублевой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чернышевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведеного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с 06.08.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ФИО2 02.11.2024 в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 45 минут, находясь в салоне автобуса, следовавшего по маршруту № 226, увидев под сидением пластиковый кейс с надписью «Makita», и предположив, что в данном кейсе имеется ценное имущество, решил тайно его похитить. После чего ФИО2, 02.11.2024 в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 45 минут, находясь в салоне автобуса, следовавшего по маршруту № 226, подъезжая к остановке «1-ый проезд», расположенной напротив дома № 105 по ул. Инициативная в г. Кемерово, действуя умышленно, на почве внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, предполагая, что данный кейс принадлежит лицам, находящимся в автобусе, взял из-под сиденья в вышеуказанном автобусе в руки пластиковый кейс зеленого цвета с надписью «Makita», и вышел из автобуса на остановке общественного транспорта «1-й проезд», расположенной напротив дома № 105 по ул. Инициативная в г. Кемерово, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: кейс с шуруповертом марки «Makita» модель «DF457D» и двумя зарядными аккумуляторами в комплекте, стоимостью 10 000 рублей, зарядный аккумулятор, стоимостью 2 500 рублей, и зарядную станцию, стоимостью 2 500 рублей, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Чернышева Т.Б. поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб значительный, не возмещен, настаивал на его возмещении, просил назначить строгое наказание.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести; ФИО2 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 не судим, не состоит на учете в специализированных учреждениях, <данные изъяты>, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, оказывает помощь близким родственникам (родителям), <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, наличие малолетнего ребенка, наличие постоянного места жительства и регистрации, <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО2 наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что судом установлены смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, соответственно применению подлежат ограничительные требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, в том числе его ненадлежащее поведение после совершения поведения, уклонение от явки в судебное заседание, выезд за пределы Кемеровской области, нарушение им меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения. При этом, суд считает необходимым установить ФИО2 длительный испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимый своим поведением доказал свое исправление.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств.

Судом не установлено наличие у ФИО2 каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу гражданским истцом ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 15000 рублей (л.д. 45), подсудимый не оспаривал исковые требования потерпевшего. Гражданский иск ФИО1 подлежит взысканию с подсудимого в пользу гражданского истца в сумме 15000 рублей.

Суд считает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Чернышевой Т.Б. в размере 8996 руб., выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу: копия договора скупки №101064 от 02.11.2024, диск с видеозаписью следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. ФИО2 из-под стражи освободить в зале суда (период содержания под стражей с 06.08.2025 по 18.09.2025).

Исковые требования потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства: копия договора скупки №101064 от 02.11.2024, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован участниками в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, отказаться от его либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: