Приговор № 1-15/2024 1-468/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 1-15/2024

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

... г. <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <...> ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Шинкоренко И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ... г. в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 20 минут, находясь на участке местности по адресу: <...>, увидел мобильный телефон марки Xiaomi Redmi Note 8 Pro IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе белого цвета, стоимостью 10 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, со вставленной в нем сим-картой оператора Билайн, материальной ценности не представляющей, картой памяти, материальной ценности не представляющей, а также с установленным защитным стеклом, материальной ценности не представляющем, и решил совершить тайное хищение данного имущества, таким образом, у него возник умысел на кражу. После чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и цель материального обогащения, поднял с земли вышеуказанный мобильный телефон, после чего с вышеуказанным имуществом скрылся, тем самым тайно похитил его. После чего ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Он же, ФИО2, ... г. в 21 час 47 минут, находясь по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с целью материального обогащения, сообщил ранее незнакомому Свидетель №1 сведения, не соответствующие действительности и попросил последнего предоставить данные о его банковской карте. После чего, ФИО2, используя ранее похищенный им мобильный телефон марки Xiaomi Redmi Note 8 Pro IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств с банковского счета №, открытого по адресу: <...>, эмитированного на имя Потерпевший №1 на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, эмитированную на имя, не осведомленного о преступном умысле ФИО2, Свидетель №1, отправив смс-сообщение на номер «900» о переводе денежных средств в размере 5000 рублей. Далее, во исполнение преступного умысла ФИО2, попросил не осведомленного о преступном умысле Свидетель №1, снять денежные средства со своей вышеуказанной банковской карты с банкомата АТМ 60024251, расположенном по адресу: <...>, после чего, Свидетель №1 снял денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой с банкомата, после чего, передал их из рук в руки ФИО2 Таким образом, ФИО2 похитил денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, тем самым распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью и раскаялся, пояснив, что ... г. в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут, находясь на <...>, рядом с пересечением с проспектом Буденновский <...>, обнаружил телефон, на котором не был установлен пароль. Через 20 минут после обнаружения телефона, он проследовал к магазину «Пятерочка», где с помощью команды «900», перевел ранее незнакомому мужчине 5000 рублей, который по его просьбе снял данные денежные средства в банкомате и передал их ему. На следующий день он сдал обнаруженный телефон в ломбард за 6000 рублей. На стадии предварительного следствия ему предъявлялась видеозапись из магазина «Пятерочка», на которой он опознал себя.

Вина ФИО2 в совершении преступления в отношении имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая будучи допрошенной в ходе судебного заседания пояснила, что ... г., когда она проходила мимо дома, расположенного по адресу: <...>, у нее выпал телефон. Обнаружив исчезновение телефона, примерно через 5 минут она вернулась к данному месту, но телефона уже там не было, и при осуществлении звонков на него он был выключен. На телефон была установлена программа мобильный банк и примерно через 30 минут после попытки дозвониться, с ее банковского счета были списаны денежные средства в сумме 5000 рублей. Мобильный телефон с учетом износа она оценивает в 10 000 рублей. Причиненный преступлением ущерб является для нее значительным.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ... г. примерно в 21 час 45 минут проходя мимо магазина «Пятерочка», который расположен по адресу: <...>, к нему обратился ранее неизвестный ему парень, впоследствии установленный как ФИО2, который пояснил, что забыл свою банковскую карту дома, а ему необходимо снять денежные средства. ФИО2 сказал, что переведет ему на счет 5000 рублей, после чего, попросил снять их в банкомате «Сбербанк», который расположен по адресу: <...> (в магазине «Пятерочка»), на что он согласился. Затем ФИО2 с помощью смс-сообщения осуществил перевод денежных средств ему на банковский счет, после чего он направился к банкомату Сбербанк, где снял 5000 рублей, которые передал ФИО2, при этом какое-либо вознаграждение от ФИО2 он не получал. ... г. при проведении сотрудниками полиции отождествления по фотографии, он опознал фотографию ФИО2, как мужчину, который ... г. подходил к нему с просьбой о снятии денежных средств. (л.д. 72-73)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности кассира в ломбарде GUDDA, расположенном по адресу: <...>, проспект 40 лет победы, <...>. ... г. когда он находился на своем рабочем месте, в помещение ломбарда зашел мужчина, позднее установленный как ФИО2, который изъявил желание сдать мобильный телефон марки XIAOMI Redmi Note 8 Pro, предъявив паспорт. Он принял у ФИО2 данный мобильный телефон, заплатив 6000 рублей наличными денежными средствами. В тот же день данный мобильный телефон был продан другому лицу. (л.д.90-91)

- заявлением Потерпевший №1 от ... г., согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило ее мобильный телефон марки Redmi Note 8 Pro. (л.д.4)

- протоколом осмотра места происшествия от ... г., согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...>, где потерпевшая Потерпевший №1 обнаружила отсутствие, принадлежащего ей мобильный телефон марки Xiaomi Redmi Note 8 Pro. (л.д.7-11)

- протоколом осмотра места происшествия от ... г., согласно которому, с участием Свидетель №1 осмотрен банкомат банка «Сбербанк», расположенный по адресу: <...>, с которого ... г. по просьбе ФИО2 Свидетель №1 снял денежные средства в сумме 5000 рублей. (л.д. 53-57)

- актом отождествления от ... г., согласно которому, Свидетель №1 опознал ФИО2, как лицо, по просьбе которого ... г. он снял с банкомата денежные средства в сумме 5000 рублей, переведенные ему на счет с банковского счета Потерпевший №1 (л.д.31-32)

- рапортом (л.д. 13), согласно которому, оперативными сотрудниками получен CD-R диск с видеозаписями из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, при осмотре которых установлено, что ... г. Свидетель №1 по просьбе ФИО2 снимает с банкомата банка ПАО «Сбербанк России» денежные средства. Оперативными сотрудниками от потерпевшей Потерпевший №1 получены следующие документы: оригинал товарного чека №rnd-0002724 от ... г. на мобильный телефон марки Xiaomi Redmi Note 8 Pro 6|64 GB Pearl White стоимостью 15 417 рублей; фотографии мобильного телефона Xiaomi Redmi Note 8 Pro 6|64 GB Pearl White на двух листах; расширенная выписка по счету банка ПАО «Сбербанк России» № на 3 листах, из которой следует, что ... г. в 21 час 47 минут с указанного счета осуществлено снятие денежных средств на сумму 5000 рублей с банкомата ATM 60024251, получатель «Свидетель №1 К.» по номеру телефона +№, ФИО отправителя Потерпевший №1 П. Также оперативными сотрудниками получен договор купли продажи №ПА00-№ от ... г. из ломбарда GUDDA, согласно которому, мобильный телефон марки XIAOMI REDMI Note8 Pro был сдан ФИО2 в указанный ломбард, за 6000 рублей. Впоследствии изъятые предметы и документы осмотрены (л.д. 82-86) и признаны вещественными доказательствами (л.д. 87-88).

- протоколом выемки от ... г. (л.д.96-99), согласно которому, у свидетеля Свидетель №1 изъята банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» №. Впоследствии изъятая банковская карта осмотрена (л.д.100-101) и признана вещественным доказательством (л.д. 102).

- протоколом выемки от ... г. (л.д.77-81), согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята история операций по дебетовой карте за период с ... г. по ... г. по банковскому счету №, принадлежащему Потерпевший №1 Впоследствии изъятая выписка осмотрена (л.д. 82-86), из которой следует, что ... г. с указанного счета осуществлен перевод денежных средств в размере 5000 рублей на банковскую карту 5228****3042. Осмотренная выписка признана вещественным доказательством (л.д. 87-88).

Вина ФИО2 в совершении преступления в отношении имущества на банковском счете Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая будучи допрошенной в ходе судебного заседания пояснила, что ... г., когда она проходила мимо дома, расположенного по адресу: <...>, у нее выпал телефон. Обнаружив исчезновение телефона, примерно через 5 минут она вернулась к данному месту, но телефона уже там не было, и при осуществлении звонков на него он был выключен. На телефон была установлена программа мобильный банк и примерно через 30 минут после попытки дозвониться, с ее банковского счета были списаны денежные средства в сумме 5000 рублей. Мобильный телефон с учетом износа она оценивает в 10 000 рублей. Причиненный преступлением ущерб является для нее значительным.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ... г. примерно в 21 час 45 минут проходя мимо магазина «Пятерочка», который расположен по адресу: <...>, к нему обратился ранее неизвестный ему парень, впоследствии установленный как ФИО2, который пояснил, что забыл свою банковскую карту дома, а ему необходимо снять денежные средства. ФИО2 сказал, что переведет ему на счет 5000 рублей, после чего, попросил снять их в банкомате «Сбербанк», который расположен по адресу: <...> (в магазине «Пятерочка»), на что он согласился. Затем ФИО2 с помощью смс-сообщения осуществил перевод денежных средств ему на банковский счет, после чего он направился к банкомату Сбербанк, где снял 5000 рублей, которые передал ФИО2, при этом какое-либо вознаграждение от ФИО2 он не получал. ... г. при проведении сотрудниками полиции отождествления по фотографии, он опознал фотографию ФИО2, как мужчину, который ... г. подходил к нему с просьбой о снятии денежных средств. (л.д. 72-73)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности кассира в ломбарде GUDDA, расположенном по адресу: <...>, проспект 40 лет победы, <...>. ... г. когда он находился на своем рабочем месте, в помещение ломбарда зашел мужчина, позднее установленный как ФИО2, который изъявил желание сдать мобильный телефон марки XIAOMI Redmi Note 8 Pro, предъявив паспорт. Он принял у ФИО2 данный мобильный телефон, заплатив 6000 рублей наличными денежными средствами. В тот же день данный мобильный телефон был продан другому лицу. (л.д.90-91)

- заявлением Потерпевший №1 от ... г., согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило ее мобильный телефон марки Redmi Note 8 Pro. (л.д.4)

- протоколом осмотра места происшествия от ... г., согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...>, где потерпевшая Потерпевший №1 обнаружила отсутствие, принадлежащего ей мобильный телефон марки Xiaomi Redmi Note 8 Pro. (л.д.7-11)

- протоколом осмотра места происшествия от ... г., согласно которому, с участием Свидетель №1 осмотрен банкомат банка «Сбербанк», расположенный по адресу: <...>, с которого ... г. по просьбе ФИО2 Свидетель №1 снял денежные средства в сумме 5000 рублей. (л.д. 53-57)

- актом отождествления от ... г., согласно которому, Свидетель №1 опознал ФИО2, как лицо, по просьбе которого ... г. он снял с банкомата денежные средства в сумме 5000 рублей, переведенные ему на счет с банковского счета Потерпевший №1 (л.д.31-32)

- рапортом (л.д. 13), согласно которому, оперативными сотрудниками получен CD-R диск с видеозаписями из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, при осмотре которых установлено, что ... г. Свидетель №1 по просьбе ФИО2 снимает с банкомата банка ПАО «Сбербанк России» денежные средства. Оперативными сотрудниками от потерпевшей Потерпевший №1 получены следующие документы: оригинал товарного чека №rnd-№ от ... г. на мобильный телефон марки Xiaomi Redmi Note 8 Pro 6|64 GB Pearl White стоимостью 15 417 рублей; фотографии мобильного телефона Xiaomi Redmi Note 8 Pro 6|64 GB Pearl White на двух листах; расширенная выписка по счету банка ПАО «Сбербанк России» № на 3 листах, из которой следует, что ... г. в 21 час 47 минут с указанного счета осуществлено снятие денежных средств на сумму 5000 рублей с банкомата ATM 60024251, получатель «Свидетель №1 К.» по номеру телефона +№, ФИО отправителя Потерпевший №1 П. Также оперативными сотрудниками получен договор купли продажи №ПА00-006568 от ... г. из ломбарда GUDDA, согласно которому, мобильный телефон марки XIAOMI REDMI Note8 Pro был сдан ФИО2 в указанный ломбард, за 6000 рублей. Впоследствии изъятые предметы и документы осмотрены (л.д. 82-86) и признаны вещественными доказательствами (л.д. 87-88).

- протоколом выемки от ... г. (л.д.96-99), согласно которому, у свидетеля Свидетель №1 изъята банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» №. Впоследствии изъятая банковская карта осмотрена (л.д.100-101) и признана вещественным доказательством (л.д. 102).

- протоколом выемки от ... г. (л.д.77-81), согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята история операций по дебетовой карте за период с ... г. по ... г. по банковскому счету №, принадлежащему Потерпевший №1 Впоследствии изъятая выписка осмотрена (л.д. 82-86), из которой следует, что ... г. с указанного счета осуществлен перевод денежных средств в размере 5000 рублей на банковскую карту 5228****3042. Осмотренная выписка признана вещественным доказательством (л.д. 87-88).

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Вина ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях является доказанной материалами уголовного дела, в том числе, показаниями потерпевшей и свидетелей, которые соответствуют действительности и суд доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не имеют существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Действия ФИО2 подлежат квалификации:

- по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении имущества на банковском счете Потерпевший №1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса).

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем эпизодам преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются, удовлетворительная характеристика по месту проживания, осуществление трудовой деятельности по найму, оказание помощи бабушке, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по всем эпизодам преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание по всем эпизодам преступлений, не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2 по всем эпизодам преступлений, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает справедливым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы по всем эпизодам совершенных им преступлений, без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения судом дополнительных видов наказаний подсудимому не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимого, следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным:

- по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по эпизоду в отношении имущества на банковском счете Потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным и установить ФИО2 испытательный срок на 2 года 3 месяца, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить и освободить из-под стражи после провозглашения приговора.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные изъятые предметы:

- CD-R диск, историю операций по счету на 1 листе, товарный чек на 1 листе, фото мобильного телефона на 2 листах, документы банка Сбербанк на 3 листах, договор купли-продажи №ПА00-006568 от ... г. на 1 листе, хранить при материалах уголовного дела.

- банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, считать возвращенной по принадлежности Свидетель №1

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

Судья Г.А. Мартынов