Постановление № 5-926/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 5-926/2018

Дело № 5-926/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 11 октября 2018 года)

12 октября 2018 года г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Голубевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (<...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, работающего по договору ИП ФИО2, водителем, со среднемесячным доходом <данные изъяты> рублей, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, ст. 12.20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут у дома <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автобусом <данные изъяты> гос. № №, в нарушении п. 1.5 ПДД РФ, во время торможения допустил падение пассажира ФИО3, которая в результате падения получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, на основании заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание, отложенное на <данные изъяты> года, не явилась потерпевшая ФИО3, ее законный представитель ФИО4, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО3, ее законного представителя ФИО4.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела характеристики с места работы. Данное ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он ехал по маршруту № №, работая во вторую смену, с <данные изъяты> минут. Начал движение с микрорайона «<данные изъяты>» в сторону ул. <адрес>. Тормозил или нет, уже не помнит, на дороге все может быть. Никто к нему не обращался за помощью. Просит не лишать его водительских прав, на иждивении двое детей - студенты, платит за обучение, платят на съемную квартиру. Работа водителем является основным источником дохода.

Ранее допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО3 разъяснены положения ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года ехала в автобусе № №. При торможении автобуса упала вниз у задней двери, ударилась левым коленом. Пассажиры помогли подняться и посадили на место. Доехав до конечной остановки ул. Усилова, подруга и еще один мужчина помогли ей выйти из автобуса. К водителю она не подходила и не обращалась. Позвонила отцу, он приехал, и они поехали в травмпункт. В автобусе она сфотографировала контактную информацию, располагавшуюся в задней части автобуса для подачи заявления.

Законному представителю потерпевшей ФИО3 ФИО4 разъяснены ст. 25.2, 25.3, 25.6 КоАП РФ, пояснила, что водителю надо больше проявлять уважения к пассажирам. Настаивает на лишении водителя водительских прав.

Допрошенный в судебном заседании ФИО5, как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пояснил, что после падения пассажирка сфотографировала табличку на заднем стекле автобуса. Выехав в кольцо автобусов, выяснилось, что такая табличка наклеена на всех автобусах. При внимательном рассмотрении фото, которое было сделано девочками, установлено, что на ней есть реклама Зеленого дола. Стали вновь осматривать автобусы, выяснилось, что такая реклама только на автобусе под управлением ФИО1. Подъезжали на конечную остановку в то время, когда автобус, в котором ехали девочки, должен был прибыть. Сведения по GPS- навигации косвенно подтверждают нахождение автобуса под управлением ФИО1 в месте, где упала девочка.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 52 МБ № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут у дома <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автобусом <данные изъяты> гос. № №, в нарушении п. 1.5 ПДД РФ, во время торможения допустил падение пассажира ФИО3, которая в результате падения получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, на основании заключения эксперта № №-Д от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.1);

- телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ года в ОП № 5 УМВД России по г. Н.Новгороду, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут в детскую городскую больницу доставлена ФИО3. Со слов, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут ДТП, ул. Фруктовая, резко затормозило маршрутное такси № №. Диагноз: гемартроз левого коленного сустава, госпитализирована (л.д. 2);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес>, без участия водителя, с участием понятых, замечаний не поступило (л.д. 4-7);

- схема места совершения административного правонарушения у дома <адрес>, с участием понятых, замечаний не высказано (л.д. 8);

- автобусные билеты (л.. 10);

- фото таблички на заднем стекле автобуса (л.д. 11-12);

- рапорт старшего инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что в ходе выезда на конечную остановку автобусов № маршрута, фотографировались задние стекла автобусов <данные изъяты> в места расположения таблички с указанием контактной информации. Фотография заднего стекла автобуса <данные изъяты> гос. № № прилагается. Более на № маршруте автобусов <данные изъяты> с рекламой о продаже земельных участков в Зеленом доле не выявлено (л.д. 14-15);

- ответ на запрос от МКУ «Центральная диспетчерская служба городского пассажирского транспорта» от 24 апреля 2018 года (л.д. 21);

- копия водительского удостоверения ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 23);

- копия путевого листа автобуса <данные изъяты> гос. № № (л.д. 24);

- заключение эксперта № №-Д от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у ФИО3 имелся ушиб (боль, отек, жидкость в полости сустава) левого коленного сустава. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 37-38);

- установочные данные водителя и транспортного средства (л.д. 39);

- сведения о потерпевшей (л.д.40)

- сведения о нарушениях ФИО1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 42);

- положительная характеристика с места работы ФИО1.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достаточности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП ПФ.

Довод ФИО1 о том, что потерпевшая к нему не обращалась, не может повлиять на квалификацию его действий в данной дорожной ситуации, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкой степени тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в т.ч. п. 1.5 Правил дорожного движения, который он, тем не менее, нарушил.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей ФИО3 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющееся у ФИО3 повреждение причинило ей вред здоровью легкой степени тяжести.

Судья, выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО3, ее законного представителя ФИО4, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не имеется.

Судья учитывает, что ФИО1 работает водителем у ИП ФИО2. Данная работа является единственным источником его дохода.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность ФИО1, его объяснение, положительную характеристику с места работы, его имущественное положение,обстоятельства, отягчающие административную ответственность, мнение законного представителя потерпевшей ФИО3 ФИО4, которая настаивала на строгом наказании водителя, и считает возможным назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортным и средствами - в виде административного штрафа в максимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального законаот 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (УМВД России по гор. Н.Новгороду)

ИНН <***> КПП 525701001

р/счет <***>

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001

ОКТМО 22701000

КБК 18811630020016000140

УИН №

Назначение платежа - штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева