Приговор № 1-259/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 1-259/2025

Дело № УИД 50RS0№-44


ПРИГОВОР

ИФИО1

................ 02 сентября 2025 года

Лобненский городской суд ................ в составе: председательствующего - судьи Маргиева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ................ ФИО8, защитника подсудимого - адвоката ФИО7, представившей удостоверение №, ордер № от 00.00.0000 , подсудимой ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженки и гражданки ................, зарегистрированной по адресу: ................, фактически проживающей по адресу: ................, с неполным средним образованием, незамужней, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила приобретение и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО9, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, 00.00.0000 в 19 часов 00 минут, находясь возле дома участка № по ................у д.Брёхово ................, незаконно приобрела в целях использования у неустановленного лица отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, осознавая, что данный официальный документ является поддельным, поскольку получен в нарушение порядка, установленного Федеральным законом от 00.00.0000 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В продолжение своего преступного умысла, ФИО9 в 22 часа 50 минут 00.00.0000 , находясь вблизи ................, при проверке документов предъявила, то есть незаконно использовала, инспектору ОДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о.Лобня ФИО6 указанную отрывную часть бланка уведомления в качестве документа, предоставляющего ей право законного нахождения на территории Российской Федерации, после чего данная отрывная часть бланка уведомления была изъята сотрудником полиции из незаконного оборота.

Согласно справки УФК по ................ от 00.00.0000 , квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи с серийным номером 4e745a9f73df0da8546553cab27cd306 управлением не издавался и не выдавался.

Согласно сведениям ОВМ УМВД России по г.о.Химки ФИО2 на миграционном учете по месту пребывания по адресу: ................, д.Брехово, ................, участок №, не значится, уведомление № ей не выдавалось.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО9 заявила ходатайство, предусмотренное п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимая подтвердила ранее заявленное ходатайство, пояснила, что с предъявленным обвинением согласна, оно ей понятно, признает вину в полном объеме, просит суд вынести приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, правовые последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны.

С позицией своей подзащитной согласилась адвокат, пояснив, что характер и особенности производства в особом порядке судебного разбирательства подсудимой разъяснялись.

Государственный обвинитель также не возражал относительно применения особого порядка.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Принимая решение о возможности рассмотрения дела в особом порядке, суд также учитывает, что обвинение в совершении преступления предъявлено подсудимой обоснованно и подтверждается материалами дела, а квалификация содеянного является верной.

Действия ФИО9, выразившиеся в приобретении и использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, квалифицируются судом по ч.3 ст.327 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, состоянии здоровья, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО9 ранее не судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, на ее иждивении находится престарелая мать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, находит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие престарелой матери на иждивении (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Определяя вид наказания подсудимой за совершенное преступление, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

При этом оснований для освобождения ФИО9 от отбывания наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.26 Постановления от 00.00.0000 № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание указанную позицию, а также характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты путем назначения ФИО9 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, а именно в виде штрафа в доход государства.

Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката необходимо возместить из средств федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по ................ (ОМВД России по городскому округу Лобня, л/с <***>),

ИНН/КПП: <***>/502501001,

Банк получателя: ГУ Банк России по ЦФО ................ 35,

БИК: 044525987,

к/с: 40№,

р/с: 03№,

КБК: 18№,

ОКТМО: 46740000,

Назначение платежа: Штраф по уголовному делу №,

ОГРН: <***>,

УИН: 18№.

Вещественное доказательство - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО2 - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд ................ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое она может заявить в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, копий представления или апелляционных жалоб, касающихся ее интересов.

Председательствующий