Приговор № 1-254/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-254/2017

<данные изъяты> Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора Московской области Климанова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Богиной М.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Шулешовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1, совершил незаконное хранение боеприпасов.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу своей регистрации в <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что одна из комнат вышеуказанной квартиры, в которой проживала его мать ФИО5, оборудована запорным устройством, что исключало его свободный доступ в данную комнату, не имея законных оснований находиться в указанной комнате и распоряжаться имуществом, принадлежащим ФИО5, пользуясь тем, что последняя отсутствует в помещении квартиры, против ее воли, воспользовавшись незакрытой балконной дверью, незаконно проник в помещение занимаемой ею комнаты, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО5 телевизор марки «SUPRA» модели STV-LC15410WL, стоимостью 6000 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в размере 6000 рублей, который для последней является значительным.

Он же, ФИО1, с одного из дней 2007 года до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, не имея соответствующего на то разрешения, в нарушение ст.ст. 9, 22 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ (с изменениями и дополнениями) незаконно хранил в занимаемой им комнате <адрес>, расположенной в <адрес>, по месту своей постоянной регистрации и фактического проживания, один спортивно-охотничий 5,6мм патрон кольцевого воспламенения, используемый для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия: <данные изъяты> и другого оружия, изготовленного под этот патрон, вплоть до 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 20 минут сотрудником ОМВД России по Чеховскому району, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, в ходе производства осмотра места происшествия по указанному адресу, в занимаемой им комнате квартиры, вышеуказанные патроны в количестве 2 штук, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержанное им в судебном заседании в присутствии защитника Богиной М.Б.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено подсудимым в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1, суд считает правильно квалифицированными:

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст.222 ч.1 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 <данные изъяты>

Суд доверяет заключению комиссии экспертов, так как оно дано квалифицированными специалистами на основании медицинской документации, в результате непосредственного обследования ФИО1, выводы подробны, обстоятельны, обоснованны и сомнений у суда не вызывают, поэтому суд считает ФИО1 вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, из которых одно тяжкое, а другое средней тяжести, он не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако имеет признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения.

Суд учитывает рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства и руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании подсудимого.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления на иную, суд не усматривает.

Учитывая совокупность совершенных преступлений, признательную позицию подсудимого, сведения о личности виновного, суд считает назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, с применением к нему ст.73 УК РФ условное осуждение. Оснований для применения ст.64 УК РФ, не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, руководствуясь ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая полное признание им вины, материальное положение и состояние здоровья.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое в виде лишения свободы:

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.222 ч.1 УК РФ – на срок 1 год без штрафа.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 регулярно - один раз в месяц являться для регистрации и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.Г. Гуров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>