Приговор № 1-98/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-98/2025

№1-98/2025


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 февраля 2025 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гурьянова А.П.,

при секретаре Халепа Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

защитника – адвоката Шевцова В.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего троих малолетних детей, являющегося добровольцем-бойцом ЧВК «Вагнер», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 умышленно, незаконно использовал в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортными средствами – заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Кыргызстан №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 28.11.2024 около 16 ч. 30 минут, являясь участником дорожного движения – водителем, управлял автомобилем марки LADA 111960 (ФИО2), государственный регистрационный знак №, умышленно, при проверке документов сотрудниками ГИБДД на участке местности, расположенном на 1 км автодороги Обход г. Оренбурга Нижнепавловского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области, (географические координаты (51.677460, 55.099830), обязанный согласно подпункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, в нарушение Основных положений, касающиеся допуска к управлению транспортными средствами, в соответствии со ст. 25 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» № 196 от 10.12.1995, заведомо зная о том, что имеющееся у него водительское удостоверение Республики Кыргызстан №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения категории «А, В, С», является поддельным официальным документом, обязательным при управлении транспортным средством, которое он в нарушении п.п. 24, 25, 26 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», Приказа МВД России № 365 «О введение в действие водительского удостоверения» от 13.05.2009 не получал, поскольку проверку знаний ПДД не проходил, экзамен непосредственно в ГИБДД на категории А, В, С не сдавал, на законное требование сотрудника ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» о предоставлении документов на право управления транспортным средством, ФИО1 умышленно, незаконно предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение Республики Кыргызстан №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения категории «А, В, С», то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Согласно, заключению эксперта №Э-3/538 от 27.12.2024 водительское удостоверение Республики Кыргызстан серии №, не соответствует описанию защитного комплекса бланка-образца одноименной продукции соответствующей модификации, изготовленной предприятием, имеющим право на выпуск продукции данного типа, по способам печати и наличию специальных средств защиты, изготовлено способом цветной струйной печати.

После выполнения требований ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал и просил суд постановить приговор без судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Адвокат Шевцов В.И., государственный обвинитель Грязева Н.М. в судебном заседании не возражали и согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены и суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия верно квалифицированы органом дознания и суд также квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие его наказание, совокупность данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что последний ранее не судим, состоит в браке, имеет троих малолетних детей, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, принимал участие в специальной военной операции, где получил ранение, в связи с чем в настоящее время проходит лечение, является добровольцем-бойцом ЧВК «Вагнер», имеет удостоверение «Ветерана боевых действий», награжден медалью «За отвагу», председателем правления <данные изъяты>», а также руководителем ИП <данные изъяты> характеризуется положительно, имеет благодарность, благодарственное письмо и грамоту, <данные изъяты>

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие троих малолетних детей, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний на предварительном расследовании, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие заболеваний, <данные изъяты>, а также участие в специальной военной операции, наличие удостоверения «Ветерана боевых действий» и медали «За отвагу», участие в благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в силу требований ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 проходило в порядке особого судопроизводства, в связи с чем в силу требований ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

Одновременно суд учитывает активное способствование ФИО1 расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ назначенное ФИО1 наказание не должно превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду признать данные обстоятельства исключительными и назначить ФИО1 более мягкое наказание по правилам, предусмотренным ст.64 УК РФ, – в виде штрафа в доход государства.

Приходя к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого и членов его семьи, а также трудоспособность ФИО1

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Учитывая категорию совершенного ФИО1 преступления, суд также не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественные доказательства по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и на основании ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, р/счет <***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, счет 40102810545370000045, ОГРН <***>, ОКАТО 53401000000, КБК 18811603132010000140, УИИ 18855624010310007412.

Вещественные доказательства по уголовному делу – водительское удостоверение Республики Кыргызстан №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящиеся при материалах дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный не может обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу -

судья А.П. Гурьянов

Уникальный идентификатор дела № 56RS0027-01-2025-000463-97

Подлинный документ подшит в деле № 1-98/2025