Приговор № 1-919/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-919/2017

< >

Дело № 1-919/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Усиковой Т.А.,

при секретаре Шумиловой Н.А.,

с участием прокурора Клюквина В.В.,,

адвоката Беланова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, < > ранее судимого

- 18.12.2012 года Череповецким городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с присоединением приговора Череповецкого городского суда от 21.09.2011 года к общему сроку на 01 год лишения свободы и штрафу в размере 10000 рублей, освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения – подписка о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

суд установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находившегося по месту своего проживания в комн. <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества И. из кладовой комнаты, расположенной на 4-ом этаже <адрес>. предназначенной для размещения материальных ценностей в бытовых целях, доступа в которую он не имел. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к балкону, ведущему в указанную кладовую комнату, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перешагнул через перила балкона, через открытое окно пролез в кладовую комнату, тем самым незаконно проникнув в нее. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий для И. в виде причинения ему имущественного вреда и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, обнаружил и взял находившееся в указанной кладовой комнате принадлежащее И. имущество: надувную лодку «Pelican» в комплекте с насосом и двумя веслами в рюкзаке общей стоимостью 9600 рублей, сапоги-броды стоимостью 2200 рублей, двухслойную палатку стоимостью 3800 рублей, надувную подушку стоимостью 400 рублей и спининг с катушкой общей стоимостью 4500 рублей. С перечисленным имуществом ФИО1 через окно покинул указанную кладовую комнату и скрылся, то есть тайно похитил, принадлежащее И. имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Таким образом, в ходе своих преступных действий ФИО1 причинил И. материальный ущерб на сумму 20500 рублей, который для И. является значительным.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали.

Подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно. Он согласен с обвинением по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст.317 УПК РФ). Потерпевший и прокурор согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив изложенное в совокупности, изучив материалы дела, суд квалифицирует преступление ФИО1 по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 тайно похитил имущество потерпевшего И., незаконно проникнув в кладовую комнату, предназначенную для хранения материальных ценностей, при этом с учетом размера причиненного ущерба потерпевшему И. и его материального положения, суд признает ущерб значительным.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, личность подсудимого, < > характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, которое относится к категории средней тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является признание вины, явка с повинной (л.д.68), < >

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Оценив изложенное в совокупности, смягчающие по делу обстоятельства, данные личности подсудимого, мнение потерпевшего, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, без ограничения свободы, назначает ему наказание с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ в условиях контроля за его поведением специализированным государственным органом.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном истцом И. на сумму 20500 рублей, как материальный вред, в ходе предварительного следствия, поддержанного в суде прокурором, признанного в полном объеме ответчиком И., то в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет иск в полном объеме с подсудимого, как с причинителя вреда, поскольку иск обоснован, подтвержден материалами уголовного дела.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.299-313, ст.316 УПК РФ,

суд приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, приговор не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока, а именно в течение 2 лет 6 месяцев, ФИО1 своим поведением докажет свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде.

В период отбытия условного осуждения обязать ФИО1 не менять свое место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом, не совершать административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба в пользу И. 20500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Череповецкий горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. ФИО1 вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Т.А. Усикова