Приговор № 1-52/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-52/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре Сабарайкиной Т.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РС (Я) ФИО2, потерпевшей ФИО3, защитника - адвоката Ноговицына А.В., подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, работающего бетонщиком на стройке, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Намским районным судом РС (Я) по ч. 1 ст. 112, ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РС (Я) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка;

ДД.ММ.ГГГГ Намским районным судом РС (Я) по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Намским районным судом РС (Я) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РС (Я) по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 13000 рублей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов 00 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле четырехквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>. Увидев, что внутри сарая без двери, расположенного во дворе <адрес> соседнего дома по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, хранится велосипед, из внезапно возникших корыстных побуждений, решил тайно похитить оттуда велосипед.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, ФИО4 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, с целью хищения чужого имущества, через дверной проем незаконно проник в помещение сарая, используемого в качестве хранилища, расположенного во дворе <адрес> четырехквартирного дома по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>. Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, ФИО4, в вышеуказанный период времени, находясь внутри вышеуказанного помещения сарая умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного обращения в свою пользу чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед типа фэтбайк марки «BEINAIQI» модели «CAVALIER» стоимостью 10910 рублей, принадлежащий ФИО3, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В дальнейшем с похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Защитник Ноговицын А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ условия, при которых обвиняемым ФИО4 заявлено ходатайство, соблюдены, в связи с чем, принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО4 обоснованно, и подтверждается собранными доказательствами, и квалифицирует его действия по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Из характеризующих материалов следует, что подсудимый ФИО4 разведен, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, постоянной работы не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет непогашенные судимости, неоднократно привлекался к административной ответственности, со стороны УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, с места отбывания наказания ФКУ ИК 3 УФСИН России по РС (Я) характеризуется посредственно, со стороны начальника ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) характеризуется отрицательно, на воинском учете не состоит.

С учетом данных об отсутствии у подсудимого ФИО4 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в психоневрологическом диспансере, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом этого суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, предусмотренном ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, с учетом того, что исправление осужденного возможно при отбытии основного наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО4 на менее тяжкую.

ФИО1 имеет непогашенные судимости, настоящее преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока по приговору Намского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ. Из информации, предоставленной уголовно-исполнительной инспекцией, где ФИО1 состоит на учете, ему объявлялось письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения в связи с нарушением условий отбывания условного осуждения.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что предыдущие наказания оказали недостаточное исправительное воздействие на ФИО1 Он в течение полугода с момента осуждения совершил аналогичное преступление против собственности. Таким образом, доводы защиты о сохранении условного осуждения не могут быть приняты.

При установленных обстоятельствах, суд полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, назначить ФИО1 реальное лишение свободы, на основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Намского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Окончательное наказание подлежит назначению с применением статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 13000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется статьей 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного ФИО1 процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: велосипед типа фэтбайк марки «BEINAIQI» модели «CAVALIER» - считать возвращенным владельцу ФИО3

Осужденного ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Намский районный суд Республики Саха (Якутия) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный должен указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению государственного обвинителя или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд на основании ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Председательствующий п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь Т.М. Сабарайкина