Решение № 12-1/2026 12-36/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 12-1/2026

Дело № 12-1/2026

УИД 61RS0013-01-2025-004070-78


РЕШЕНИЕ

29 января 2026 года г. Гуково, Ростовская область

Судья Гуковского городского суда Ростовской области

Козинцева И.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление государственного инспектора БДД отд. № 2 МРЭО ГАИ ГУМВД России по Ростовской области ФИО2 от 22.11.2025, согласно которому она признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей,

установил:

в отношении ФИО1 22.11.2025 государственным инспектором БДД отд. № 2 МРЭО ГАИ ГУМВД России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении УИН <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, а именно за то, что 22.11.2025 в 09 часов 00 минут на ул. Бетонная, д.1. г.Гуково Ростовской области предоставила транспортное средство <данные изъяты> с нарушением срока государственной регистрации транспортных средств, чем нарушила п.3 ч.3 ст.8 № 283-ФЗ от 03.08. 2018. Документ на право собственности договор купли-продажи ТС № от 12.11.2025, акт-приема передачи транспортного средства от 12.11.2025.

Обжалуя данное постановление, ФИО1 в обоснование своей жалобы, указала на то, что постановление вынесено в отношении неё не законное и не обоснованное, ссылаясь на то, что 12 ноября 2025 года она приобрела автомобиль <данные изъяты> по договору купли продажи ТС от 12.11.2025. В этот же вечер она подала на портале Госуслуги заявление на осмотр и регистрацию транспортного средства в МРЭО на 8.15 часов 15.11.2025. Она приехала к назначенному времени, инспектор, проверив документы, сообщил, что не хватает диагностических карт и посоветовал прийти после прохождения техосмотра в другой день, ссылаясь на большую очередь и загруженность. После прохождения техосмотра и получения диагностической карты она повторно составила заявление на осмотр и регистрацию транспортного средства в МРЭО на 8.15 часов 22.11.2025, предварительно посчитав, что это десятый день, и она не нарушает закон постановки ТС на учет, так как согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 22 ноября 2022 года государственный инспектор ФИО2 привлек ее к административной ответственности по ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ и подверг наказанию в размере 1500 рублей, ссылаясь на то, что 22 ноября 2025 года это одиннадцатый день. Транспортное средство было поставлено на учет в этот же день 22.11.2025 и в этот же день пришел штраф по административному правонарушению. Период в 10 дней ею нарушен не был, просит отменить постановление и прекратить в отношении нее производство по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом; просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

В судебное заседание явился государственный инспектор БДД отд. № 2 МРЭО ГАИ ГУМВД России по Ростовской области ФИО2, пояснил, что ФИО1 была на законных основаниях привлечена к административной ответственности, поскольку 10-дневный срок постановки транспортного средства нарушен ФИО1 на 1 день, в связи с чем она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ.

Выслушав государственного инспектора БДД отд. № 2 МРЭО ГАИ ГУМВД России по Ростовской области ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

На основании Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.В силу п.3 ч.3 ст.8 Федерального закона № 283-ФЗ от 03.08.2018 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.Как установлено судом, ФИО1 12 ноября 2025 года на основании договора купли-продажи транспортного средства от 12.11.2025 № от 12.11.2025 приобрела автомобиль <данные изъяты>22.11.2025 ФИО1, обратившись в МРЭО ГАИ ГУМВД России по Ростовской области, расположенного по ул. Бетонная, д.1., г.Гуково Ростовской области, предоставила транспортное средство <данные изъяты> на регистрацию, то есть с нарушением срока государственной регистрации транспортных средств, чем нарушила п.3 ч.3 ст.8 № 283-ФЗ от 03.08.2018. Положения Федерального закона № 283-ФЗ от 03.08.2018 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации владельца транспортного средства» предусматривает пресекательный срок для владельцев транспортных средств, в случае постановки на учет транспортного средства, а именно в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства. Таким образом, срок начинает течь с момента приобретения автомобиля, в данном случае с 12 ноября 2025 года. Поэтому окончание срока приходится не на 22.11.2025, как полагает ФИО1, а на 21.11.2025.Постановлением государственного инспектора БДД отд. № 2 МРЭО ГАИ ГУМВД России по Ростовской области ФИО2 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.Вынося постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, государственный инспектор БДД отделение № 2 МРЭО ГАИ ГУМВД России по Ростовской области, правильно установил обстоятельства, касающиеся совершения административного правонарушения, дал им надлежащую оценку.Процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с положениями ст. ст. 28.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ, и у судьи нет оснований сомневаться в относимости и допустимости указанных процессуальных документов, объективно свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения. В связи с чем действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что ФИО1 предоставила транспортное средства в 10-дневный срок, судья находит несостоятельными, поскольку автомобиль был поставлен на учет на 11-й день. Доказательств того, что она пыталась поставить на учет автомобиль 15.11.2025, однако по вине сотрудника ГАИ автомобиль поставлен на учет не был, не подтверждается надлежащими и допустимыми доказательствами. Позицию ФИО1 судья оценивает как способ защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.Постановление о привлечении ФИО1. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Нарушений требований статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено. С учетом изложенного постановление инспектора БДД отделение № 2 МРЭО ГАИ ГУМВД России по Ростовской области от 22.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, ст. 30.9 КоАП РФ, судья решил:

постановление инспектора БДД отд. № 2 МРЭО ГАИ ГУМВД России по Ростовской области от 22.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжалованию в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья И.Е. Козинцева